Ceci est un vieux billet que j'ai retrouvé mais que je considère comme toujours valide aujourd'hui.
/!\ Je préviens que je spoil dans ce billet, si vous ne voulez pas l'être, je vous conseille de quitter cette page !
Je souhaite revenir sur une trilogie vidéoludique que beaucoup de joueurs connaissent puisqu'il est question de Mass Effect. Donc quel est mon "traumatisme" concernant cette licence ? Simple, il m'est impossible de jouer plus d'une heure à Mass Effect depuis que j'ai terminé Mass Effect 3. Tout ça à cause de cette p%#!?/ de fin !
Par contre qu'on soit clair, j'ai adoré les 90% de l'aventure mais les 45 dernières minutes de Mass Effect m'ont véritablement tués l'intérêt de rejouer la trilogie (je pourrais même pousser aux deux dernières heures). Je préviens direct, le souci ne provient pas de l'absence d'un happy ending, mais que les choix que j'ai fais dans les trois différents Mass Effect n'ont servis strictement à rien.
Pendant 130+ heures (je parle d'un personnage) j'ai (ainsi que des millions de joueurs) effectué divers choix, parfois à contrecœur tout en pensant aux répercutions que cela auraient à la fin de l'aventure et au final j'ai l'impression qu'on m'a pris pour un gros débile.
Quand on manque à sa parole...
Revenons sur le pourquoi de ce râlage. Depuis avant même la sortie de Mass Effect, Bioware (et EA) promettait une aventure dans laquelle les choix que nous aurions à faire aura un impact sur l'issue finale de la trilogie grâce à plusieurs fins disponibles en fonction de ce qu'on aurait fait durant les trois jeux.
C'est une chose qu'on était enclin à croire puisque certains choix grâce à l'historique du studio (Baldur's Gate, Star Wars KOTOR) et plus tard sur les jeux eux-même à l'image de Mass Effect 1 où plusieurs événements ont été répercutés dans Mass Effect 2 (les équipiers morts du premier ne sont pas disponibles dans le 2, des allusions aux quêtes annexes du premier, etc...), des choses qui seront répercutés une nouvelle fois dans Mass Effect 3.
Jusque-là pas de problème mis à part une piste scénaristique débuté dans Mass Effect 2 qui n'a pas été reconduit dans sa suite (la "Dark Matter" (Matière Noire) dont fait allusion Tali sur la planète Haestrom lors de sa mission de recrutement) qui semblait assez prometteuse (mais n'allait pas du tout dans la direction de Mass Effect 3).
L'incohérence de la fin
Comme je l'ai dit plus tôt, le problème vient des 45 dernières minutes de Mass Effect, au moment où on est téléporté dans la Citadelle.
On se réveille dans un charnier avec Anderson qui nous parle via la radio, on marche tout droit (car on ne peut aller autre part et que l'architecture du lieu fait qu'il n'y a pas d'autres couloirs/pièces sur les côtés), deux/trois minutes plus tard on se retrouve dans une salle d'observation où est présent... Anderson alors qu'on ne l'a pas vu auparavant (et qu'il sous-entendait être toujours sur le champs de bataille sur Terre), et qu'il n'y a qu'une entrée pour accéder à cette salle, bref étrange.
Viens ensuite l'Illusive Man version endoctriné qui arrive par derrière et nous fait un discours assez WTF sur le fait qu'il est souhaite contrôler les Reapers et blablabla. Pendant ce temps Anderson parle également en sortant des choses un poil étrange je trouve mais qui sont plutôt anecdotiques.
Après ce face à face (je ne parle pas du dénouement, je ne vais pas spoiler outre mesure), on se retrouve, crevé, au-dessus de la précédente salle où nous attends un enfant holographique. Et c'est à partir de ce moment ou tout part vraiment en couille.Cet "enfant" qu'on voit pour la première fois (pour ainsi dire car on l'hallucine au début de Mass Effect 3 également mais en version enfant-humain-perdu-au-milieu-d'une-zone-de-combat et également dans les rêves de Sheppard) nous raconte qu'il est le Catalyst tant recherché et nous explique le but de son existence (et surtout celle des Reapers). C'est lui qui aurait créé les Reapers pour "éviter que les êtres vivants ne soit annihilés par la vie synthétique" et que donc, ils détruisent toutes les races "avancées" (bien que cette définition ne soit pas très claire) de la galaxie tous les 50 000 ans.
Donc il vient de dire qu'il a créé une forme de vie synthétique qui détruit les êtres vivants pour éviter que ces mêmes êtres synthétiques exterminent les êtres vivants... 10/10 sur cette logique infaillible ! Surtout qu'on pourrait rétorquer (pour ceux qui l'ont fait) que la paix est possible puisqu'on a réussi à le faire entre les Geths et les Quariens (et qu'ils participent tous les deux à la guerre) mais évidemment il est impossible de lui sortir cela à la tronche.
Mais le pire est qu'après ces 15 minutes de complet n'importe quoi, cette abomination nous proposent de choisir entre trois (ou quatre pour ceux qui ont un score permettant ce choix) "choix" en faisant l'impasse sur toutes les décisions qui ont été faites durant la trilogie. Je le répète en gras : tous les choix des Mass Effect 1, 2 et 3 n'ont aucune incidences sur le déroulement final de Mass Effect 3 alors même que Bioware avaient promis de multiples choses durant les 3 épisodes de la licence. Bien sûr la plus importante étant qu'il n'y aurait pas de fin de type A, B, C à la fin de Mass Effect 3 :
Yeah, and I’d say much more so, because we have the ability to build the endings out in a way that we don’t have to worry about eventually tying them back together somewhere. This story arc is coming to an end with this game. That means the endings can be a lot more different. At this point we’re taking into account so many decisions that you’ve made as a player and reflecting a lot of that stuff. It’s not even in any way like the traditional game endings, where you can say how many endings there are or whether you got ending A, B, or C.
It’s more like there are some really obvious things that are different and then lots and lots of smaller things, lots of things about who lives and who dies, civilizations that rose and fell, all the way down to individual characters. That becomes the state of where you left your galaxy. The endings have a lot more sophistication and variety in them. It would be interesting to see if somebody could put together a chart for that. Even with Mass Effect 2’s...
On connait le résultat final :
Ou de façon imagée avec les propos de Bioware :
Et c'est sans parler des incohérences qu'il y a ensuite comme Joker qui quitte la bataille alors qu'il disait qu'il suivrait Sheppard jusqu'à la fin, que les relais cosmodésique explosent ce qui va isoler la majorité des vaisseaux dans le système solaire (et donc surpopulation et mort quand même au final) surtout que la civilisation de Mass Effect dépends des relais pour le voyage spatial puisque les moteurs des vaisseaux spatiaux ne sont pas assez performants pour faire des voyages longue distance de manière rapide entre systèmes (de ce qu'on en sait).
C'est un peu comme si ils avaient foutu la logique par-dessus la fenêtre à la toute fin de scénario pour faire n'importe quoi. Et ce n'est pas le DLC qui est sorti quelques semaines après qui allait changer les choses puisque ce n'est qu'un rattrapage aux branches, en étoffant un peu plus la fin originale mais sans remettre en question le fond. De plus un quatrième choix a été ajouté permettant d'envoyer se faire voir le Star Child mais qui aura pour conséquence la fin des civilisations avancées (alors que si toute la galaxie est liguée contre les Reapers, il devrait y avoir un faible pourcentage de succès quand même dans ces conditions, quitte à jouer en multijoueur pour gonfler le score, ce qui est déjà requis pour débloquer la fin Renegade secrète).
Pourtant ce n’était pas si compliqué de faire trois fins différentes, basé uniquement sur l'alignement ou un pourcentage caché basé sur les choix du joueur (un peu comme Splinter Cell Double Agent ou encore The Witcher 2 et 3). Cette valeur indiquerait quelle cinématique lancer (sur les 3) durant la bataille autour de la Terre (et de zapper le passage sur le Star Child). Ou alors même de découper la bataille en mini-séquence de 10-15 secondes chacune, une séquence représentant une race prenant part au conflit (les Rachnis, les Geths, les Asaris, etc...) et de les jouer à la suite avec une plus grosse cinématique (deux versions) indiquant si on a remporté la guerre ou non (en fonction de son score). Ce serait un peu comme la mission suicide de Mass Effect 2 (ce qui aurait été très bien).
En fait je pense que le plus gros souci est qu'on peut choisir la fin alors qu'elle devrait être imposé suite aux décisions que l'on a faits tout au long de la trilogie. J'ai l'impression que ce choix a été fait par Bioware pour que le joueur ne se sente pas frustrer de la fin qu'il aurait pu avoir et lui laisse donc le choix, ce qui est une mauvaise décision.
Une occasion ratéeBioware était tellement proche de faire une trilogie historique, une œuvre qui aurait pu être le nouvel étalon du (Action-)RPG, une œuvre culte en (presque) tout point, siégeant aux côtés de Baldur's Gate, Star Wars KOTOR et Deus Ex 1 par exemple, mais ils ont pourtant trouvés le moyen de tout gâcher sur ces 45 dernières minutes de jeu !
Au final ce qui me désole le plus, c'est d'être passé à côté d'un jeu qui aurait pu faire date dans le Jeu Vidéo pour les générations à venir (car il en avait le potentiel) mais qu'au lieu de cela ils ont préférés faire des coupes pour tenir les deadlines (enfin surtout sur la fin). A ce niveau cela n'aurait pas dû être autorisé et l'équipe aurait dû avoir du temps en plus pour terminer proprement le jeu, car je doute que ce soit entièrement une décision de Bioware (mais il faut dire que Bioware commençait sa longue descente aux enfers, qui avait démarré avec Dragon Age 2) Et pour ceux qui pensent que le voyage est plus important que l'arrivée, lorsque je commence à jouer et que je sais que ce que je fais n'aura aucune importance au final, je leur dis respectueusement ceci :
