Le sujet qui est revenu sur le devant de la scène gaming avec la dernière présentation de Google et qui sera très probablement un axe important de cet E3, c'est évidemment le cloud gaming.

Le cloud gaming est, à mon avis, un usage qui va grandement prendre de l'importance dans les années à venir pour différentes raisons qu'on peut énumérer.

Un marché au potentiel colossal

Pour les éditeurs et les studios, c'est une nouvelle clientèle d'un nombre gargantuesque qui est à leur portée, car il faut se rappeler des fondamentaux qu'est censé proposer le cloud gaming :

• Ça fonctionne sur tous les écrans : smartphone, tablette, pc portable, pc de bureau, télé. À partir du moment où vous avez accès à un écran et une connexion internet relativement généreuse, vous devriez être en capacité de jouer.
• Ce qui signifie que la puissance des appareils n'entre pas vraiment en compte puisque tous les calculs se font sur un serveur distant.
• La capacité de lancer immédiatement les jeux au lieu de devoir les télécharger, chose qui est devenu de plus en plus long si on a pas une très grosse connexion fibre, surtout que les jeux pèsent de plus en plus lourd (entre 50 et 100Go pour les jeux à gros budget).
• La capacité de jouer n'importe où à condition d'avoir une connexion internet qui suive, ce qui rends la capacité de jouer encore plus souple car soit il fallait télécharger en avance les jeux (et donc un disque dur potentiellement relativement important) soit avoir le temps de télécharger les jeux qu'on souhaitaient.
• Les joueurs n'ont pas à s'occuper des mises à jour des jeux ou d'être bloqué par ces dernières, ce qui fait disparaître cette friction à l'utilisation (et qui pouvait bloquer l'utilisation d'un jeu si c'était un énorme patch d'une dizaine de Go ou de la sortie d'une extension avec potentiellement des dizaines de Go de données à télécharger avant de pouvoir jouer).

Comparé aux 200-300M de joueurs possibles dans le marché actuellement concernant le marché "classique" (PC gamer/consoles), c'est la barrière du milliard et plus qui peut être touché largement plus facilement avec le cloud gaming.

Cela fait passer ce loisir potentiellement un peu technique (soit avec la panne matériel de l'équipement dédié, les éventuelles incompatibilités matérielles) à quelque de complètement plug-&-play, encore plus que les consoles actuelles, devenant une sorte de Netflix du jeu vidéo en terme d'utilisation.

Un contrôle total du côté des éditeurs et des studios

Et c'est probablement la raison pour laquelle ils vont énormément pousser cet usage : plus de possibilité de tricher, modding possible uniquement s'ils proposent un moyen de le faire dans le jeu (puisqu'il n'y a pas d'accès aux fichiers en local), le piratage devient impossible (si le jeu n'est proposé qu'en cloud gaming), un contrôle total sur l'accès aux jeux et surtout ça limitera grandement les configurations techniques à viser, donc une meilleure optimisation technique et des coûts de dev moindre (en temps, personnel et financier).

C'est le rêve de tout studio à ce niveau, pouvoir contrôler précisément les conditions de jeu pour obtenir la meilleure expérience possible pour les joueurs et à ce niveau, c'est le Saint-Graal.

Il ne faut pas se leurrer, cela permet aussi de contrôle plus facilement le business-model des jeux en question.

De même tout n'est pas parfait (loin de là) concernant le cloud gaming, surtout du point de vue utilisateur.

Les limitations du cloud gaming pour les joueurs

Cet usage semble bien sur le papier mais comme indiqué plus haut, cela signifie également plusieurs limitations :

• Il faut une connexion un peu costaude pour utiliser les services, dans les 10-15 Mo/s minimum pour avoir une qualité d'image un minimum correct. Cela signifie également que c'est le type d'offre qui sera surtout disponible pour les habitants des villes moyennes et importantes.
• Il faut posséder une connexion internet stable sous peine d'avoir une expérience très désagréable.
• Il faut aussi un bon routage réseau entre sa box et les serveurs du service de cloud gaming pour minimiser la latence (et un fournisseur d'accès qui ne fasse pas du QoS, donc de brider les connexions vers certains services)
• Il faut surtout avoir un forfait internet avec soit un cap de données très élevé ou illimité (ce qui est notre cas pour ce dernier en France, mais ce qui est loin de l'être dans pas mal de pays, y compris (très) dévelopés)
• Et évidemment les joueurs sont complètement soumis aux conditions dictés par les propriétaires du service, que ce soit en terme d'accès et de politique de prix de l'abonnement.

Tout indique donc que ce sont chaque joueur qui décideront si les incovénients sont moindres que les avantages par rapport à leur situation afin de décider si oui ou non cet usage colle avec leur envie et rythme de vie.

Mais il est temps de parler de l'acteur qui fait du bruit actuellement, Google.

Stadia, pas de grandes surprises

À l'opposé de plusieurs observateurs, je n'ai pas été très étonné par les annonces concernant Stadia et un peu moins prompte à les descendre en flèche étant donné qu'il reste encore 6 mois avant la commercialisation du service.

Déjà parlons de ce qui a été annoncé par Google :

• Le service sera disponible en Novembre dans une douzaine de pays (y compris la France)
• Le service proposera un abonnement "Pro" d'un montant de 9,99€ à sa sortie permettant un streaming en 4K HDR en 60 images par seconde et un son 5.1. De même des jeux gratuits et des réductions sur des jeux seront proposés aux abonnés.
• Les jeux doivent être acheté à l'unité dans la boutique Stadia (donc en plus de l'abonnement)
• Une offre gratuite sera disponible en 2020 permettant de jouer en 1080p 60 images par seconde en stéréo et sans HDR, donc une qualité limité du service proposé (mais qui sera suffisante pour une majorité des personnes dans un premier temps).
• Une trentaine de jeux (dont deux exclusivités) d'une douzaine d'éditeurs ont été annoncés dans un premier lors de la présentation
• Une manette facultative sera disponible à l'achat incorporant Google Assistant et qui sera directement connecté à l'instance de jeu du joueur via Wifi (au lieu que les inputs de la manette passent par la couche logicielle de l'application et du système d'exploitation, permettant de gagner quelques millisecondes théoriquement)

Edit : plusieurs jeux qui n'étaient pas annoncés à la base ou lors de la présentation sont en train d'índiquer leur disponibilité sur Stadia à l'E3, indiquant que le catalogue devrait grossir d'ici la sortie du service.

Beaucoup de joueurs et d'observateurs semblent être déçus par le fait que ce ne soit pas une offre à la Netflix, c'est à dire une offre d'abonnement permettant un accès illimité à un catalogue de jeux au lieu de devoir les acheter à part.

Je répondrais que c'était à prévoir pour plusieurs raisons :

• Étant donné le coût de développement des jeux, il est très probable que les éditeurs n'allaient pas accepter cette forme de braderie de leur catalogue (parce que cela aurait signifié que les studios allaient être rémuné au temps de jeu et non un prix fixe)
• Les éditeurs souhaitent également très probablement éviter l'émergence d'un acteur monopolistique qu'ils ne peuvent contrôler à long terme à l'image de Steam sur le marché des ventes dématérialisées sur PC.
• Certains ont probablement l'idée de proposer leur propre service de cloud gaming à terme, éventuellement avec en plus une offre à la Netflix cette fois (un accès complet ou presque à leur catalogue en échange d'un abonnement), donc c'est plus prudent de limiter un peu l'attrait de l'offre de Google.

J'ai également remarqué que beaucoup critiquaient le fait qu'il y ai peu de jeux qui aient été annoncés, sauf que c'est oublier le fait qu'il reste 6 mois avant l'ouverture de Stadia et que d'autres titres seront très certainement annoncés d'ici là. D'ailleurs peu après la présentation de Google, Capcom, Electronic Arts, RockStar (et même Focus la veille) ont annoncés qu'ils allaient proposer des jeux pour la plateforme.

D'ailleurs il faut signaler que si le nombre de jeux peut sembler faible, c'est également parce qu'il faut dans la plupart des cas les porter sur Linux, car l'infrastructure de Stadia fonctionne sur Linux et les cartes AMD pour faire tourner les jeux, ce qui signifie que les studios doivent les porter avant de pouvoir les proposer (et que ça ne m'étonnerais pas que ce soit Google qui paie les coûts de portage, au moins pour quelques temps).

Quelles sont les chances de succès de Stadia ?

Une question qu'il est difficile de répondre mais on peut dire sans trop de problèmes qu'elles ne sont pas nulles pour autant du fait de plusieurs facteurs :

• Google à la force de frappe de faire une campagne extrêmement aggressive pour acquérir des consommateurs, que ce soit grâce à la page d'accueil de Google Search (chose qu'ils ont déjà commencé à faire), dans GMail, sur Android, via AdSense et évidemment des méthodes plus classiques comme des pubs télés, des pubs radio, de l'achat d'espaces publicitaires sur les sites et l'achat de service de célébrité de l'entertainement (cinéma, musique, sportif, youtube) pour vanter les "qualités" du service.
• A noter aussi que le service est plus taillé pour les joueurs occasionnels ou limité financièrement, les personnes ne pouvant s'offrir une (bonne) machine de jeu dédiée en une fois et les fanas du dématérialisé.
• Google a également une force financière sans limite leur permettant de filer des chèques à tous les éditeurs et studios pour qu'ils portent leurs jeux sur Stadia

Tout ce que je peux dire à l'heure actuelle c'est que personnellement je n'ai pas l'impression que ce service cherche à m'atteindre (ou des joueurs comme moi) principalement parce qu'il est hors de question que je puisse avoir accès à une collection de jeux que j'aurais acheté séparémment derrière un abonnement, c'est aussi simple que cela.

Par contre je testerais probablement un mois en Pro en jouant sur un jeu gratuit (genre Destiny 2) lors de sa sortie pour voir quelle est la qualité du service.

Néanmoins j'ai remarqué une légère hypocrysie d'une part des core/hardcore gamers en disant qu'il est hors de question d'être dépendant d'une connexion internet pour jouer à leurs jeux (à moins que j'ai mal compris), sauf que je répondrais que c'est déjà le cas.

Actuellement toutes les plateformes de jeu sur PC (excepté GoG et quelques autres très mineurs) demande une connexion internet pour permettre de jouer aux jeux, parce que le support du offline reste très erratique (dans son fonctionnement ou son support), sans compter du besoin de connexion permanente pour les "Game as a Service", qu'ils soient solo, solo avec une composante coop ou multijoueur.

Bref tout ça pour dire qu'il existe très certainement un public important pour le cloud gaming mais qu'il est impossible de savoir pour le moment si l'offre de Google est pertinente pour intéressé ce public avec Stadia, seulement qu'il a les moyens pour les attirer et également obtenir un catalogue pas mauvais grâce à leur compte en banque bien fourni.

Et je sais également que de mon côté je ne suis pas la cible de ce type d'offre, par contre je le suis plus pour un service de type Shadow, qui est du cloud computing, donc la location d'une instance d'une installation de Windows 10 sur une configuration gamer (et à partir de là on peut installer Steam/Uplay/GoG et y lancer les jeux de nos comptes), que de payer un service qui permet de lancer un jeu qui n'est accessible que via la plateforme.

De toute façon le marché du jeu vidéo va être chamboulé très bientôt entre la nouvelle génération de consoles, les offres de cloud gaming de Google, Microsoft, Electronic Arts et l'arrivée des offres d'abonnement à l'accès des bibliothèques des éditeurs qui vont arriver de manière plus franche (car pour l'instant il n'y a qu'EA, mais il semble qu'Ubisoft va emboiter le pas très bientôt). Cela va être une période très intéressante.

Ces dernières semaines il y a eu pas mal de discussions concernant la mécanique de voyage dans le temps d'Avengers Endgame, surtout depuis que les directeurs du film (les frères Russo) ont contredit les propos des scénaristes du film, alors que l'explication dans le film est plutôt clair.

Tout d'abord Banner/Hulk explique clairement qu'il n'est pas possible de retourner dans son propre passé et qu'un voyage dans le passé résulte en une nouvelle timeline. Mais ce que j'ai vu/lu le plus souvent est une mauvaise compréhension des propos de l'Ancient One venant du film :

Elle explique que le retrait d'une Infinity Stone déséquilibre sa réalité parce que les Pierres agiraient comme des gardiennes de "forces obscures" voulant s'attaquer à cette réalité et que donc le seul moyen de la protéger est de ramener les Pierres au moment où elles ont étés soustraites pour restaurer cette protection.

D'ailleurs les frères Russo ont confirmés que les Pierres n'ont pas été détruites par Thanos, mais réduites au niveau atomique, ce qui signifie qu'elles existent toujours dans "notre" timeline (et donc qu'elles protègent notre réalité pour le moment).

Grâce à ces informations, ont peut être certain que plusieurs nouvelles timelines ont émergés suite à Endgame et que les actions de nos Avengers ont plus ou moins modifiés leurs destinées, y compris celle qui fait le plus débat. Si on prends dans (presque) l'ordre :

1970, pas de changements majeurs

Rogers et Stark ne se sont pas fait beaucoup remarqués, de ce fait il est probable que dans l'éventualité où ils ont créés une timeline alternative rien que du fait de leur présence (ce qui est probable), leur présence n'a probablement pas eu d'incidence majeure sur cette réalité.

2012, probablement condamnée

Par contre je serais beaucoup optimiste concernant cette timeline car il y a eu beaucoup trop d'interactions significatives pour que cette-ci puisse se remettre du snap de Thanos :

• Rogers se fait passer pour un agent infiltré d'Hydra auprès un de ses cadres, ce qui va forcément avoir des répercussions dans cette timeline
• Il se bat en plus contre lui-même même s'il est probable qu'il lui a effacé la mémoire grâce au sceptre, reste que du coup il se trouve à un endroit où il ne devrait pas être, ce qui pourrait avoir des incidences futures
• Et surtout Loki s'échappe de la garde du SHIELD avec la Space Stone ce qui a des ramifications très importantes

Et c'est ce dernier point qui me fait dire que ça se passera probablement très mal pour cette réalité par la suite car il faut se souvenir de ce qui s'est passé ensuite dans le MCU et particulièrement dans le film Thor 2 montrant que les deux frères (Loki et Thor) se remettent un peu ensemble (parce qu'ils ont pu se parler un bout de temps du fait de l'incarcération de Loki en prison à Asgard), au point que Loki se sacrifie (soi-disant) pour sauver Thor lors du combat final.

Sauf que ce film est une base de tout le MCU en y repensant :

• Thor meurt potentiellement à la fin de Thor: The Dark World sans l'aide de Loki
• Cela induit également que Loki ne va probablement pas diriger Asgard en se faisant passer pour Odin
• Ce qui signifie que Thor ne va pas éveiller Vision dans Age of Ultron et puis tuer Ultron derrière
• Que les événements se déroulant dans Thor Ragnarok vont se dérouler radicalement différent (avec une possible/probable victoire d'Hela)
• Et donc qu'il ne pourra pas intervenir pour mettre fin au combat face à Thanos dans Infinity War ni équilibrer les forces lors du combat contre Thanos dans Endgame
• De plus ça risque de fortement empêcher la création des Gardiens de la Galaxie, ce qui signifie que "au mieux" Ronan ou Ego vont réussir leur plan ou au pire que Thanos aura les mains libres pour exécuter son plan.

Au final il ne semble pas y avoir un de porte de sortie pour que ça se termine bien pour cette timeline.

2013, des incidences mineures

Il s'agit de l'époque où Thor et Rocket Raccon vont chercher la Reality Stone dans le corps de Jane Foster à Asgard. À priori pas d'incidences majeures, surtout que Thor n'interagit qu'avec sa mère qui est assez intelligente pour savoir qu'il ne faut pas en connaître trop et de ce fait, devrait laisser cette timeline relativement indemne dans son déroulement, surtout que Rogers va y retourner pour remettre en place Mjolnir.

2014, c'est le bordel

Probablement la timeline la plus bordélique suite à l'intervention de nos Avengers. Premièrement et le plus gros changement, c'est que le Thanos de cette période est tué en 2023 par Stark, ce qui pourrait faire croire que cette timeline est sauvée... cependant ce n'est pas aussi simple.

Depuis Guardian of the Galaxy 1, Ego est à la recherche de Quill pour le pousser à refaçonner la galaxie à son image et suivant à quel moment Thanos est éliminé, il est possible qu'Ego ai réussit son coup (et donc ai exterminé la vie dans leur partie de l'Univers).

Donc comme ça j'ai envie de dire une chance sur deux, tout en prenant en compte et Gamora et Nebula de 2014 ne sont plus dans leur timeline (mais en 2023 et morte pour cette dernière).

1948, la plus polémique

Vous allez me demander pourquoi cette date alors qu'elle n'est pas mentionné, mais c'est apparemment celle où Captain America est resté avec Carter à la fin du film. C'est également concernant cette timeline où les scénaristes du film et les directeurs de ce même film sont en désaccord (tout en notant qu'il semble que ce ne sont pas eux qui ont vraiment écris cette séquence du film vu comment ils en parlent).

Les scénaristes disent que Rogers est dans la même timeline que celle qu'on a suivi cette dernière décennie quand les directeurs disent qu'il est partie dans une timeline alternative.

Pour ma part je suis pour l'interprétation des directeurs du films (les frères Russo) pour plusieurs raisons :

• Il est indiqué plusieurs fois dans le film qu'il n'est pas possible d'aller dans le passé de sa propre timeline
• S'il était revenu dans son propre passé, il est très très improbable que Sharon Carter ne reconnaisse pas son propre oncle (même s'il était plus vieux quand elle était plus jeune)
• Grâce au sérum de Super-Soldat il vieillit moins vite (enfin s'il fonctionne de la manière que dans les comics, mais ça n'a jamais été explicité dans le MCU), ce qui signifie qu'il était très probablement suffisamment en forme pour intervenir (au moins tactiquement/stratégiquement) dans les événements du MCU, surtout avec sa connaissance du "futur" (qui était son présent si c'est la vision des scénaristes qui priment)
• Cela signifierait qu'il y aurait également deux fonctionnements du voyage temporel à la fois dans un même univers et basé sur la même technologie ?
• Rogers serait resté les bras croisé chez Carter pendant que Bucky, son pote de toujours, serait en train de se faire torturer en Russie ? Vraiment ?
• Il est impossible que personne n'ai été au courant de l'existence de la vie commune entre Rogers et Carter pendant que celui de cette période était annoncé mort/piégé dans la glace et donc que personne lui ai craché le morceau par le suite dans le "futur"

À noter que j'ai relevé une autre contradiction dans le film, concernant la représentation de Carter en 1970. Si on on regarde la film, on a l'impression qu'elle a la trentaine d'année durant cette séquence alors que normalement en 1970 elle est sur le point d'avoir 50 ans en vérité. Ce qui signifierait que soit ils ont "oubliés" de vieillir Carter 1970, soit il y a un problème de timeline.

Nos Avengers, de gros égoïstes

Au final on peut dire que "nos" Avengers ont été assez "irresponsables" car pour ramener les victimes du snap, ils n'ont pas vraiment hésité à mettre en péril des réalités alternatives (qu'ils ont crées du coup) et j'espère, pour des questions de narration, que cela aura des répercussions dans le MCU par la suite (ce qui semble être un peu le cas en voyant le trailer de Spiderman: Far From Home).

Au final normalement leur gestion des voyages temporels est plutôt correct jusqu'au moment où il y a eu ce désaccord entre les frères Russo et les scénaristes de leur film.

Ça va faire plusieurs semaines que je me tâte à écrire sur le sujet, tant l’attitude du gouvernement est incompréhensible (enfin si, mais dans le mauvais sens) mais également par le comportement un peu trop inflexible de certains groupes de Gilets Jaunes.

La fameuse lettre du Président

Cependant c’est la lettre de Macron qui me décide à prendre ma (frêle) plume pour en discuter et analyser ce fameux écrit. Décortiquons plusieurs parties ensemble :

Chez nous, ceux qui travaillent financent les pensions des retraités. Chez nous, un grand nombre de citoyens paie un impôt sur le revenu, parfois lourd, qui réduit les inégalités. Chez nous, l’éducation, la santé, la sécurité, la justice sont accessibles à tous indépendamment de la situation et de la fortune. Les aléas de la vie, comme le chômage, peuvent être surmontés, grâce à l’effort partagé par tous.

C’est pourquoi la France est, de toutes les nations, une des plus fraternelles et des plus égalitaires.

Dans ce cas pourquoi vouloir continuer à démanteler les services publics et notre modèle de société ?

C’est aussi une des plus libres, puisque chacun est protégé dans ses droits et dans sa liberté d’opinion, de conscience, de croyance ou de philosophie.

C’est pour cela que la liberté de manifester est en potentiellement en danger, que la loi sur les Fake News est très bancale et que les musulmans sont régulièrement ciblés (en ayant l’amalgame facile) par les politiciens (ceux de votre groupe et une bonne partie des autres).

Mais il y a pour cela une condition : n’accepter aucune forme de violence. Je n’accepte pas, et n’ai pas le droit d’accepter la pression et l’insulte, par exemple sur les élus du peuple, je n’accepte pas et n’ai pas le droit d’accepter la mise en accusation générale, par exemple des médias, des journalistes, des institutions et des fonctionnaires. Si tout le monde agresse tout le monde, la société se défait !

Pourtant c’est bien après l’une des manifestations les plus violentes que tu as cédé et que la violence policière semble être en forte hausse ces derniers mois. Non pas que ça excuse la violence faite aux forces de l’ordre, aux médias et aux fonctionnaires mais l’histoire à tendance à montrer la violence engendre la violence.

Pour moi, il n’y a pas de questions interdites. Nous ne serons pas d’accord sur tout, c’est normal, c’est la démocratie. Mais au moins montrerons-nous que nous sommes un peuple qui n’a pas peur de parler, d’échanger, de débattre.

Sauf quand ça concerne l’ISF (et quelques autres sujets) et la façon de revoir notre modèle économique et démocratique, mais on verra ça plus bas.

Je n’ai pas oublié que j’ai été élu sur un projet, sur de grandes orientations auxquelles je demeure fidèle. Je pense toujours qu’il faut rendre à la France sa prospérité pour qu’elle puisse être généreuse, car l’un va avec l’autre. Je pense toujours que la lutte contre le chômage doit être notre grande priorité, et que l’emploi se crée avant tout dans les entreprises, qu’il faut donc leur donner les moyens de se développer.

Déjà tu n’a pas été élu sur un projet mais contre le Front National, ensuite la meilleure méthode est de faire sortir les chômeurs du circuit pour améliorer les chiffres du chômage (sans pour autant régler leur situation) ? De même qu’offrir le CICE à toutes les entreprises sans aucune contrepartie et sans conditions préalables ?

Je pense toujours qu’il faut rebâtir une école de la confiance, un système social rénové pour mieux protéger les Français et réduire les inégalités à la racine.

En baissant le nombre de professeurs et d’aides à la vie scolaire ? En baissant les budgets de différents collèges/lycées/universités qui sont déjà en précarité budgétaire ? En mettant à la benne le plan Banlieue de Jean-Louis Borloo ?

Je pense toujours que l’épuisement des ressources naturelles et le dérèglement climatique nous obligent à repenser notre modèle de développement. Nous devons inventer un projet productif, social, éducatif, environnemental et européen nouveau, plus juste et plus efficace.

Tellement que Nicolas Hulot a décidé de se barrer parce que tu ne faisais pas grand chose de ce côté. De plus les quelques mesures que tu as mise en place ne le sont pas dans un grand plan d’ensemble qui rendrait les mesures acceptables ou cohérentes entre-elles.

Ce débat devra répondre à des questions essentielles qui ont émergé ces dernières semaines. C’est pourquoi, avec le gouvernement, nous avons retenu quatre grands thèmes qui couvrent beaucoup des grands enjeux de la nation : la fiscalité et les dépenses publiques, l’organisation de l’Etat et des services publics, la transition écologique, la démocratie et la citoyenneté. Sur chacun de ces thèmes, des propositions, des questions sont d’ores et déjà exprimées. Je souhaite en formuler quelques-unes qui n’épuisent pas le débat mais me semblent au cœur de nos interrogations.

Tu cadres pas mal le débat alors qu’au début tu disais qu’il n’y avait pas de questions interdites (que ça nous plaise ou non).

Le volet fiscal

Comment pourrait-on rendre notre fiscalité plus juste et plus efficace ? Quels impôts faut-il à vos yeux baisser en priorité ?

Nous ne pouvons, quoi qu’il en soit, poursuivre les baisses d’impôt sans baisser le niveau global de notre dépense publique.

Quelles sont les économies qui vous semblent prioritaires à faire ?

Je suis tout à fait d’accord sur le fait qu’il n’est pas possible de baisser les impôts sans baisser la dépense publique dans la forme actuelle (et encore, je serais d’avis qu’il soit possible de s’affranchir de la règle des 3% dans le cadre d’une réforme globale du fonctionnement de l’État).

Au niveau des économies, on peut parler d’une grande partie des niches fiscales qui n’existent que pour permettre à des minorités à s’enrichir bien grassement, on peut parler aussi des comités théodules existants ou le recasage dans l’administration pour payer des amis bien placés (ou les remercier) pour rien faire ou presque. De l’autre côté il est également possible de mettre certaines taxes qui profiteront à la très grande majorité de la population (taxe robot, une taxe Tobin à 0,005 ou 0,01%).

Faut-il supprimer certains services publics qui seraient dépassés ou trop chers par rapport à leur utilité ? A l’inverse, voyez-vous des besoins nouveaux de services publics et comment les financer ?

Il y en a plusieurs qui coûtent trop cher par rapport à leur utilité, mais la solution n’est pas forcément de couper dans les forces vives mais de modifier leur manière de fonctionner. Par exemple est-ce qu’il est pertinent de plafonner les montants des retraites et des indemnités chômage ? C’est un sujet qui pourrait être intéressant à débattre (si c’est une bonne idée ou non, si oui avec un plafond à quel hauteur, de quelle manière faire la transition, etc…).

De cette manière il serait possible de rediriger les économies vers d’autres services qui pourraient en avoir besoin (voir d’en développer certains).

Y a-t-il trop d’échelons administratifs ou de niveaux de collectivités locales ? Faut-il renforcer la décentralisation et donner plus de pouvoir de décision et d’action au plus près des citoyens ? A quels niveaux et pour quels services ?

Comment voudriez-vous que l’Etat soit organisé et comment peut-il améliorer son action ? Faut-il revoir le fonctionnement de l’administration et comment ?

Comment l’Etat et les collectivités locales peuvent-ils s’améliorer pour mieux répondre aux défis de nos territoires les plus en difficulté et que proposez-vous ?

• Probablement. Oui. À débattre (et probablement à choisir en fonction des territoires).
• À discuter. Oui, à voir comment.
• À discuter

Moi et l’Ordre ou le Chaos

C’est un peu le résumé de ce qui s’est passé ces derniers mois. Étant donné qu’il n’arrive pas à comprendre les revendications des Gilets Jaunes parce qu’il n’a jamais été dans leur position, encore moins que celui de la majorité des (non-)élus.

De plus étant donné que lui-même et son équipe sont complètement déconnectés de la vie d’un français moyen, ce qui explique pourquoi il semble toujours répondre à côté et à contre-temps.

Ensuite ils ont décidés de passer en mode “Moi ou le Chaos” en dépeignant les Gilets Jaunes comme des extrémistes ou des fascistes en puissance. Étant donné que ça n’a pas fonctionné, ils sont passés en mode “Judge Dredd” où ils veulent être intraitable avec les manifestants quitte à mettre en danger la liberté de manifester des personnes d’une manière très bancale et dangereuse.

Et tout ça sans jamais faire faiblir le mouvement et le support à celui-ci. Preuve qu’il était à côté de la plaque tout le long et ça risque de durer avec le “Grand Débat National” qui commence sous de mauvais auspices.

La dernière chose que je souhaiterais aborder dans ce long billet est une mesure très demandée par les Gilets Jaunes, le R.I.C.

Alors quoi le R.I.C ?

Je vois qu’il y a beaucoup de fantasmes concernant le R.I.C, le Référendum d’Initiative Citoyenne, alors que celui-ci n’a encore été défini par personne. De fait avant d’avoir un avis tranché sur la question, il faudrait attendre de voir la forme du R.I.C qui émergera le plus.

À titre personnel, voici une première forme du dispositif que je trouverais intéressant :

Un pouvoir d’interpeller le gouvernement

Le principe serait de pouvoir questionner le gouvernement sur n’importe quel sujet, à l’image du système qu’avait mis Obama aux États-Unis pendant ses mandats. Les questions pourraient être soumise sur une plateforme gouvernementale puis une fois qu’elles atteignent 50 000 ou 100 000 votes par exemple, le gouvernement est tenu d’y répondre.

Dans les modalités, le gouvernement serait par exemple obligé d’y répondre sous un ou trois mois pendant une séance des Questions Au Gouvernement.

Un pouvoir d’initiative des lois

Des projets de loi provenant des citoyens pourraient être soumis au Parlement pour discussions et vote (que le vote soit positif ou non). Le dépôt et le vote de ces projets de loi se feront sur une plateforme numérique du gouvernement et pour déclencher l’étude des dits projets par le Parlement, il faudrait rassembler entre 500 000 et 1 million de votes.

On pourrait envisager un second seuil qui déclencherait un référendum automatique à 3 millions de votes par exemple (après analyse de sa constitutionnalité et de sa faisabilité technique et financière). Cependant c’est une mesure qu’il serait plus prudent de mettre en place quelques temps (au moins une mandature législative) après que la version ai été mise en place.

Et histoire de borner la chose et éviter les ping-pong, un même projet de loi (ou très similaire) ne peut être étudié qu’une fois par mandature législative. De même il n’est serait pas possible de déposer un contre-projet de loi sur une loi qui a été issu d’un R.I.C pendant la mandature législative actuelle et la suivante.

Un référendum automatique pour les réformes constitutionnelles

Cette mesure aurait dû être mise en place depuis longtemps, pour toute modification de la constitution, un référendum doit être engagé pour valider ces modifications.

Pas d’abrogatoire ni de révocatoire

Et comme vous pouvez le remarquer, je ne suis pas partisan pour un référendum abrogatoire et/ou révocatoire, du moins dans un premier temps. Je pense qu’il serait plus sage de s’habituer dans un premier temps au référendum d’initiative avant d’ajouter des roues au vélo.

Peut-être qu’après une mandature législative ou deux, on pourrait considérer à ajouter ces nouveaux pouvoirs.

Cette forme du R.I.C pourrait avoir je pense le consensus d’une grande partie de la population ainsi que de l’appareil politique.

Personnellement je ne comprends pas comment Macron et son équipe sont capables d’être mauvais à ce point-là, au point où je me demande si cela n’est pas fait à dessein dans l’optique de gagner les européennes. Ce serait affreusement cynique mais au point où on en est et le caractère de Macron, la probabilité n’est pas de zéro (mais ce serait une très mauvaise stratégie au final).

S’il a une réelle volonté de sortir de cette crise, tout ce que je vois pour le moment (parce que j’ai de gros doutes sur le Grand Débat) est le cocktail suivant :

• Remaniement du gouvernement : ce qui ferait un grand bien tellement certains d’entre eux doivent avoir une carrière de pompiers pyromanes en bénévole (Castaner, Griveaux, Schiappa et Darmanin en tête, voir également Le Maire et Belloubet).
• Dissolution de l’Assemblée Nationale : parce que l’énorme majorité de LREM à l’AN ne corresponds pas du tout à la pluralité de la population et ceux depuis les résultats des élections législatives. Ce qui aggrave le cas est la manière dont LREM est dirigé, ne laissant qu’extrêmement peu de liberté aux députés (tellement qui doivent quitter le parti ou se font virer quand ils dévient des consignes de votation).
• Une forme R.I.C, celle que je propose par exemple (oui j’essaie :D)

J’espère que le Président prendra les bonnes décisions qui s’imposent et se rappeler qu’il a été élu pour représenter et aider tous les français, et non qu’une partie d’entre eux.

Entre les jeux annoncés, ceux pressentis et certaines rumeurs, il semble que 2019 s'annonce comme l'une des plus grosses années de Nintendo, que ce soit en qualité, en quantité et en potentiel de ventes globale (software et hardware).

Et quand on y pense, c'est très intelligent de la part de Nintendo puisqu'ils auront les coudées franches par rapport à leur concurrent, Microsoft et Sony, qui eux seront dans une année de transition entre les rares derniers gros titres des Xbox One et PlayStation 4 et la préparation de la génération suivante qui devrait survenir en 2020, potentiellement dès Mars de l'année en question.

Cela signifie que le terrain médiatique est très propice pour Nintendo, Sony n'ayant apparemment aucune conférence majeure en 2019 pour le moment et Microsoft qui ne semble rien avoir de notable sur lequel communiquer à part Gears of War 5 et Days Gone. On peut néanmoins s'attendre à l'annonce formelle de la prochaine Xbox lors de l'E3, mais aucune sortie d'importance, pour l'instant, durant l'année.

Un calendrier à craquer côté exclusivité

Le planning prévu et estimé côté Nintendo est pour ainsi dire presque du jamais vu depuis au moins une dizaine d'année, avec beaucoup de nouveaux titres exclusifs ainsi que de gros system-seller, potentiellement plus puissants que ceux de 2017.

Si je devais estimer le planning de Nintendo, il ressemblerait à ceci (avec en gras ceux qui sont confirmés (en date fixe ou daté pour 2019), en normal ceux estimés et en italique les portages/remasters) :

• Janvier : New Super Mario Bros U Deluxe (11 Janvier) et Travis Strikes Again (18 Janvier)

• Février : Daemon X Machina (2019)

Le jeu a été annoncé la première fois lors de l'E3 2018, étant donné le délai habituel entre l'annonce et la sortie effective d'un titre chez Nintendo, il est probable qu'il sorte Février, surtout qu'à la base il a été annoncé pour le 1er trimestre/Hiver 2019.

• Mars : Yoshi's Crafted World (29 Mars)

• Avril : Marvel Ultimate Alliance 3 (2019)

Comme s'ils n'allaient pas profiter de la sortie d'Avengers: Endgame au cinéma.

• Mai : Fire Emblem Three Houses (2019)

On s'attends à obtenir la date de sortie définitive lors d'un festival Fire Emblem qui aura lieu en Mars au Japon. Si le jeu sort dans la même fourchette que les précédents titres Fire Emblem, cela devrait se situer en Mai ou début Juin.

• Juin : Animal Crossing Switch (2019)

Quoi de mieux pour démarrer l'été qu'Animal Crossing ?

• Juillet : ???

Cela peut être un remaster Wii ou WiiU ou encore un jeu qui a été annoncé lors du Direct de Janvier ou Mars (par exemple Metroid Prime Trilogy ou un jeu de Platinum Games ?)

• Août : ???

Potentiellement un jeu (un AA ou un portage/remake/remaster) qui a été annoncé lors du Direct de l'E3 2019.

• Septembre : Town (2019)

C'est un jeu développé par le studio des jeux de la série principale Pokémon, Game Freak. Étant donné le style et le public cible du jeu, ça peut faire sens de le sortir lors de la rentrée des classes.

• Octobre : Luigi's Mansion 3 (2019) et Shin Megami Tensei V

Ces deux titres sont tout à fait indiqués pour sortir durant le mois d'Halloween. C'est également le début des grosses bombes de fin d'année. Le second n'a pas été confirmé pour 2019 mais les dernières informations laissent penser que la sortie est possible pour cette année.

• Novembre : Pokémon RPG Switch (2019)

Le jeu qui va rayer tous les concurrents lors de la fin d'année, le premier Pokémon RPG à destination des core-gamers sur Switch, avec apparemment de gros chamboulement qui sont prévus du fait de sa transition à une console hybride. Il va certainement exploser les chiffres de ventes et on peut être certain que Nintendo supportera de tout son poids la sortie de ce titre.

• Décembre : Bayonetta 3

Ma sorcière favorite sera probablement de retour à la toute fin de l'année même si j'ai hésité à le mettre pour Octobre, ce qui serait une période tout à fait logique pour ce titre, je suppose que cela dépendra de l'avancement de Shin Megami Tensei V.

A noter que d'autres évènements vont ponctuer cette année avec en particulier les différents nouveaux combattants de Smash Bros par exemple. Je pense que certains diront qu'il manque Metroid Prime 4 dans la liste mais j'ai l'intuition qu'il sortira début 2020 au plus tôt.

Dans les portages/remasters que j'espère de la part Nintendo cette année : The Wonderful 101 et Tokyo Mirage Sessions ou Xenoblade Chronicles X.

Démarrage de la nouvelle vague chez les Tiers ?

Mais en plus de tous ces titres exclusifs, il ne faut pas oublier que de nombreux titres d'éditeurs tiers sortiront sur Switch, principalement du fait les cycles de développement se calent enfin avec la sortie puis le succès de la Switch.

Dans les jeux (importants ou proche) prévus en 2019 provenant des éditeurs tiers pour le moment nous avons : Doom Eternal, Mortal Kombat 11, Dragon Quest XI S, Dragon Quest Builders 2, Crash Team Racing, Yo-Kai Watch 4, Trials Rising, Phoenix Wright Trilogy.

A noter que certains jeux sont en rumeurs comme Persona 5 Switch, un second jeu de Platinum Games serait en développement pour la Switch, Darksiders 3, The Witcher 3. Il y aurait également Electronic Arts qui serait de retour de manière plus sérieuse sur Switch avec le portage de leur moteur Frostbite, probablement considérant qu'ils ne peuvent plus passer à côté du succès de la console.

Au fur est à mesure que l'année s'écoulera, on verra qu'on sera loin de pouvoir s'ennuyer sur la console, que ce soit grâce aux jeux de Nintendo ou grâce aux éditeurs tiers. Reste que pour l'instant le planning est relativement flou et ce quelque soit la console.

Et si quelque chose de "New" sortait ?

Les rumeurs sont trop constantes et provenant de trop de sources crédibles pour l'ignorer, un voir deux modèles de Switch devrait sortir cette année, l'une "lite" en tant que modèle purement portable, l'autre "Pro" avec des composants mis à jour (donc plus puissante).

Si cela se confirme, il est très probable que ces nouveaux modèles sortent un peu avant ou en même temps que Pokémon RPG, pour profiter de la parfaite locomotive qu'est ce titre.

La version "Lite" serait très probablement une Switch avec les commandes dans le corps de la console (donc non détachable), un peu plus petite du coup, avec une meilleure autonomie mais avec le rendu en mode portable constant et l'impossibilité de déporter l'affichage vers un autre écran.

De son côté le modèle "Pro" ou "New" (ils pourraient utiliser la terminologie de la 3DS) pourrait être basé sur le Tegra X2, permettant les performances du mode salon de la Switch actuelle en mode portable, et donc de meilleures performances en mode salon avec ce nouveau modèle, ce qui ouvrirait la possibilité de porter des jeux qui ne tournerait pas actuellement sur la Switch actuelle. L'écran pourrait être un peu plus grand et de meilleure qualité (en rognant sur les bords et un meilleur ppi), le stockage de son côté pourrait rester le même ou passer à 64Go à la limite.

Au niveau des prix, le modèle "Lite" pourrait être commercialisé au prix de 200€, le modèle "Pro" au prix de 330 ou 350€ et le modèle actuel pourrait descendre officiellement dans les 280€ (soit à peu près le prix pratiqué par les magasins aujourd'hui). On en saura probablement plus à l'E3 (ou avant via des fuites).

L'année de tous les records pour Nintendo ?

Tous les voyants vont en ce sens, du moins s'il n'y a pas de facteurs exogènes (comme une crise économique mondiale). Nintendo a pour lui le calendrier, les titres prévus sur l'année et le manque de concurrence. Animal Crossing a le potentiel de se vendre à plus de 10 millions d'exemplaire sur l'année, de même pour le prochain Pokémon RPG. Au niveau de la console elle-même, en plus d'être soutenue par pas mal de titres, la sortie du ou des nouveaux modèles va permettre d'augmenter les ventes de la marque, dépassant probablement les 20 millions d'exemplaires qui sont prévus pour cette année fiscale (et que Smash Bros semble pas mal aider à atteindre).

En tout cas Nintendo est probablement conscient qu'ils doivent en profiter un maximum parce que 2020 sera bien plus compliqué (car la hype et l'espace médiatique sera chez les deux concurrents, au moins du côté de la presse spécialisée).

Le changement climatique se fait de plus en plus sentir et il est impératif de changer notre manière de vivre et de consommer si on veut éviter le pire d’ici la fin de ce siècle.

De ce fait j’ai une liste de proposition qui semble faire sens malgré le fait qu’elles soient tantôt délicate économiquement tantôt délicate socialement puisqu’il sera nécessaire de baisser son niveau de vie sur certains pans.

Interdire les voitures et les poids lourds dans les villes de plus de 150 000 habitants (en France)

Sauf exceptions (transports en commun, déménagements, secours, livraison, VTC, Taxis). Cette mesure a pour but réduire l’émission de Gaz à Effet de Serre (GES), les émissions de particules polluantes ainsi que de réduire la consommation de pétrole.

Mais pour mettre en pratique cette mesure, il faudrait construire des dizaines de parkings géants autour du périphérique ainsi que de développer les commutations autour de ces zones. Il faudrait également développer des aides pour pouvoir payer l'accès aux transports en commun pour les revenus les plus faibles ou potentiellement les rendre gratuit en fonction de la faisabilité.

Délai de mise en oeuvre conseillé : dans les 5 ans.

Fortement pousser l’utilisation d’énergie renouvelable pour les bâtiments gros consommateurs d’énergie

Dans ce type de bâtiment on trouverait les monuments visitables, des bâtiments culturels (comme le Louvre par exemple), certains bâtiments publics et/ou administratifs (Matignon, l’Élysée, l’Assemblée Nationale, etc…), les aéroports, l’éclairage publique, les grandes gares, les grands centres commerciaux, les immeubles de bureaux, les datacenters.

Mais pourquoi viser uniquement certains types de bâtiment ? Parce que je ne pense pas qu’on aura les ressources (naturelles) pour passer tout le monde en photovoltaïque (et encore plus si on veut le faire de manière mondiale) et donc qu’il vaut mieux se concentrer sur les bâtiments qui demande une grosse consommation en électricité et ceux qui pourraient avoir besoin besoin d’une indépendance énergétique.

Délai de mise en oeuvre conseillé : dans les 5 ans.

Interdire les panneaux/écrans à but commercial ainsi que les éclairage lors des heures de fermeture des magasins

Je parle de tous les écrans/panneaux se trouvant devant les vitrines de magasins ainsi que les éclairages pour mettre en valeur les produits pendant les heures de fermeture des magasins. Cette mesure à pour but d'économiser de l'énergie et générer moins de gaz à effet de serre ainsi que de pollution visuelle (en terme de lumière émise).

Je serais même tenter d'interdire tout type d'écrans à visée mercantile positionnés en vitrine pour réduire la fabrication d'écrans (et donc économiser des matériaux rares et générant moins de GES).

Délai de mise en oeuvre conseillé : immédiat.

Fortement pousser pour l’isolation des habitations

Les habitations sont l’un des plus gros générateur de GES du fait de leur faible isolation (ce qui pousse à bien plus pousser le chauffage en hiver parce qu’une partie non négligeable s’échappe à l’extérieur).

Il pourrait être aussi intéressant d’obliger d’ajouter dans les normes de construction l’ajout de certaines choses comme un système de récupération d’eau de pluie.

Délai de mise en oeuvre conseillé : immédiat.

Mise en place d’une végétalisation des grandes villes

Cette mesure aurait comme double effet de capturer une partie du CO² émis tout en permettant d’atténuer un peu la hausse des températures induite par le réchauffement climatique.

Interdiction de circulation des véhicules polluants dans les 10–15 ans

En France ça correspondrait aux véhicules Crit’Air 3 et plus et non hybrides. Encore une fois c’est une mesure visant les émissions de GES, la pollution de l’air ainsi qu’une réduction de la consommation du pétrole.

Délai de mise en oeuvre conseillé : immédiat.

Fermeture des centrales à charbon et à gaz dans les 10 prochaines années

Cela ne nous concerne pas réellement en France, mais c’est une mesure qui devrait être prise partout dans le monde. En échange une coopération internationale devrait aider à la mise en place et la construction de centrales utilisant les énergies renouvelables (barrages, éoliens, photovoltaïque) ainsi que des centrales nucléaires (et dans ce cas aider à l’entretien et la manutention également).

Car oui, je ne suis pas contre le nucléaire (mais pas que je suis pour également) mais c’est actuellement le type d’énergie le plus productif (en puissance et en stabilité de rendement) et le plus propre (en terme de GES) disponible à l’Humanité.

Délai de mise en oeuvre conseillé : dans les 5 ans.

Fortement développer le télétravail

Pour les emplois le permettant évidemment. Cela pourrait avoir de multiples effets positifs :

• Baisse de l’utilisation des véhicules et des transports en commun (donc moins de GES, moins de pollution atmosphérique, moins de consommation d’énergie pour aller et revenir du travail)
• Redynamisation des commerces dans les quartiers résidentiels (ou proches de ceux-ci)
• Décentralisation partielle de la population plus loin dans les banlieue voir les campagnes (et donc de refaire vivre certaines petites villes/villages)
• Une meilleure productivité des employés puisque premièrement ils pourront s’éviter les temps de transport qui peuvent être massif mais également travailler dans des conditions où ils seraient plus à l’aise.
• Moins de risques de tomber malades du fait d'entrer en contact avec moins de personnes dans les transports en commun ou sur le lieu de travail par exemple.

Bien sûr il n’est pas question de l’obliger, mais plutôt de ne pas le refuser si l’employé en fait la demande. Et pour ceux qui diraient que ça poussera uniquement à ce qu’ils glandent chez eux, ces employés savent très bien que s’ils ne font pas leur boulot, ils seront licenciés, donc ce n’est pas vraiment une chose qu'ils tenteront de faire.

Délai de mise en oeuvre conseillé : immédiat.

Interdire l’obsolescence programmé des appareils électroniques

Et j’irais même plus loin en obligeant les constructeurs de ces appareils de permettre d’acheter les pièces de rechanges principales afin de permettre des réparations. Évidemment ces pièces devraient être disponibles à des prix proches de leur fabrication (et non pas 150€ l’écran d’un smartphone à 200€ par exemple).

De plus les appareils doivent être facilement réparable et être aisément démontable pour récupérer les pièces et les matières premières à des fins de recyclage.

Délai de mise en oeuvre conseillé : immédiat.

Subventionner les recherches sur le graphène et la fusion nucléaire (au niveau national ou un plan européen)

Il est urgent de pousser les recherches sur les technologies au graphène (pour le stockage de l'énergie voir en matériau de substitution) ainsi que les recherches sur la fusion nucléaire (où il est possible qu'on débloque cette technologie lors de la prochaine décennie, mais le plus tôt est le meilleur).

Pour rappel la fusion nucléaire est le Graal de la production d'énergie. Au contraire de la fission nucléaire (la technologie actuelle des centrales nucléaire), la fusion génère plus d'énergie, sans émission de CO² ou tout autre gaz à effet de serre, sans aucun risque de radioactivité ou d'explosion et qu'il est possible de produire de l'énergie de manière quasi-illimité (il suffit de deutérium, disponible très massivement dans l'eau de mer, assez pour avoir des millions d'années d'énergie en fusion nucléaire).

Délai de mise en oeuvre conseillé : immédiat.

Subventionner les recherches sur les moteurs à hydrogène et le développement d'une infrastructure de bornes de rechargement

Autre technologies à développer, ce sont les moteurs à hydrogène qui sont plus propres globalement que les moteurs électriques mais aussi et surtout déployer un réseau de bornes de rechargement électrique et hydrogène permettant de charger dans de bonnes conditions (délai et distance) les véhicules munis de ces types de moteur.

Délai de mise en oeuvre conseillé : immédiat.

Limiter la production ou la vente des smartphones

Dans ce point je ne parle pas en quantité mais en nombre de modèle. Est-il vraiment censé qu’un constructeur de smartphone puisse proposer 4 à 6 modèles différents de smartphones pour la même clientèle le tout chaque année ?

Le but serait de les limiter à un nouveau modèle tous les 18 mois par exemple, mais aussi de limiter le nombre de sous-marques qu’ils pourraient créer parce qu’ils seraient bien capable de les multiplier pour contourner cette règle.

Il faut également limiter le nombre de modèle par gamme et leur déclinaison (en taille/stockage/couleur).

Délai de mise en oeuvre conseillé : immédiat.

Une vraie taxe carbone

Et prenant en compte tout le cycle de production de l’objet (de l’extraction/création des matières premières à la mise en magasin) à partir d'un certain seuil de CO²/km.

Délai de mise en oeuvre conseillé : immédiat.

Obliger le traitement des déchets et du recyclage dans le pays générateur

Parce qu’à ma grande surprise, j’ai appris que les déchets et le recyclage étaient en réalité exportés dans d’autres pays, essentiellement la Chine alors que si on veut réduire notre empreinte écologique ainsi que responsabiliser nos politiciens et la population sur notre consommation, il faut que ces tâches soient gérés au niveau national.

Au lieu de cela on pourrait créer des emplois et des filières qui pourraient s'occuper de cela dans notre pays et développer une réelle expertise dans le domaine qu'on pourrait exporter.

Délai de mise en oeuvre conseillé : dans les 5 ans.

Favoriser les circuits courts concernant les produits frais

Que ce soit au niveau local ou national, car ça n’a aucun sens d’importer des produits comme la salade, les tomates ou autres alors qu’on peut parfaitement les produire en France. On pourrait favoriser cela soit en donnant plus d’aides, ou alors en augmentant les frais de douanes ou en mettant une taxe “écologie” sur ces produits.

De la même manière il faut fortement limiter l’importation des produits frais qui sont hors de saison, du fait du coût écologique et énergétique qu’impose ces importations.

Délai de mise en oeuvre conseillé : dans les 3 ans.

Limiter l’importation non-continental des produits non-essentiels

Dans le but d’éviter les circuits du type : conception/prototypage en Europe ou aux US -> production en Asie -> vente en Europe ou aux US. Des produits/matériaux font 2–3–4–5 fois le tour du monde avant d’être vendu dans un magasin, ce qui est une aberration. De ce fait le but serait de réduire significativement le voyage de ces objets et de développer les productions au niveau continental (et donc un retour de compétences).

Cela forcerait également les grands groupes à relocaliser des usines de production en Europe (par contre au risque d'augmenter le prix de ventes de ces produits).

Délai de mise en oeuvre conseillé : dans les 10 ans.

Limiter à un aller-retour en avion par an pour les voyages de tourisme

Même si en terme d’émission de GES le trafic aérien est faible (environ 2% du total), sa consommation de carburant reste importante. De ce fait le plus simple est de réduire le trafic aérien. Cela aurait pour conséquence de baisser un peu les émissions de GES, de réduire la consommation de carburant (et donc de son extraction/transformation) et surtout de réduire la migration touristique qui peut faire des ravages sur des écosystèmes.

Une chose possible serait de limiter à un voyage aller-retour par an pour les particulier. C’est un mesure qui limiterait essentiellement la classe (très) aisée et les riches mais n’aurait presque pas de répercussions pour la majorité de la population.

Bien sûr il pourrait y avoir des exceptions en cas de maladies plutôt graves, enterrements, et voir même une lune de miel.

Délai de mise en oeuvre conseillé : dans les 3 ans.

Limiter à un voyage par an pour les voyages de tourisme maritime

C’est à peu près la même chose que pour les voyages aériens à la différence que la pollution aquatique est bien plus importante (et potentiellement dévastatrice à un niveau local).

Délai de mise en oeuvre conseillé : dans les 3 ans.

Limiter le transport de marchandise par voie maritime

L’idée derrière est de baisser le flux de déplacement de marchandises afin d’y baisser les émissions de GES et la consommation de carburant (et évidemment les risques écologiques).

Le but serait de mettre des quota (par type de biens ou par entreprise) sur toutes les marchandises non-essentielles (donc autres que la nourriture de base et les médicaments) ainsi qu’éventuellement les pièces informatiques/électroniques (pour l’entretien et les réparations) sur tous les transports inter-continentaux.

Pour compenser les entreprises devront ouvrir des usines/entreprises à des niveaux plus locaux (continental voir national) pour contourner ces quotas (et donc utiliser des moyens de transports moins polluants comme le train ou des camions électriques).

Délai de mise en oeuvre conseillé : dans les 10 ans.

Réduire l'élevage des bovins et l'utilisation des engrais minéraux

Pour la simple raison que ce sont également de très gros émetteurs de GES. Cela demanderait de manger moins de viande (ou du cheval), mais je ne pense pas que ce serait un gros souci pour la population.

Délai de mise en oeuvre conseillé : dans les 3 ans.

Interdire la voiture personnelle pour préférer le partage en tandem avec le covoiturage

À l'image des vélos et des trottinettes en libre-service, l'idée serait de faire la même chose avec les voitures (hybride/électrique/hydrogène) afin de réduire drastiquement le nombre de véhicule en circulation (donc une meilleure qualité de l'air, moins de GES et moins de pétrole utilisé).

Délai de mise en oeuvre conseillé : dans les 7-10 ans.

Alors oui  je ne détaille pas précisément chacune des mesures puisque je serais incapables de les chiffrer et ces suggestions proviennent d'articles et de vidéos que j'ai regardé sur le sujet (de scientifiques traitant du succès des mesures ou de personnes se reposant sur les études en question). Évidemment ce sont des mesures impopulaires et qui vont faire entrer le pays en décroissance mais d'un autre côté le pays sera bien plus résilient en cas d’Effondrement (chose qui m'a pas mal angoissé pendant un bon moment) et plus d'être relativement auto-suffisant de manière générale.

Cependant tout n'est pas noir pour le futur, certaines nouvelles récentes laisse à penser que certaines avancées scientifiques pourraient nous aider à sortir du trou, au moins du côté du climat et de la raréfaction de certaines ressources naturelles.

Premièrement une énorme réserve de matériaux rares a été découverte au fond de l'océan au large du Japon. Alors qu'on craignait qu'une bonne partie des matériaux rares allaient disparaitre dans quelques dizaines d'années au plus tard, une fois qu'on aura atteint cette réserve, ce sont des centaines d'années qu'on gagnera (et permettra éventuellement de donner le temps afin d'en créer en synthèse).

Une équipe de l'université du MIT (Massachusetts Institute of Technology) a réussi à créer et faire voler sur une petite distance un prototype d'avion (très sommaire) propulsé au vent ionique, ce qui signifie qu'il n'utilise aucun moteur et ne rejette aucun CO² ou de gaz à effet de serre.

A noter cependant qu'il reste encore plusieurs années (voir dizaines d'années) avant de voir un avion de ligne utilisant potentiellement cette technologie.

Une autre découverte très récente est originaire de l'université de Rutgers aux États-Unis (dans l'État du New Jersey). L'équipe de scientifiques en charge de ce projet a trouvé un procédé permettant de convertir le dioxyde de carbone (CO²) de l'atmosphère en plastique ou d'autres produits ou matériaux.

Pour plus de détails je vous renvoi à l'article de l'équipe, mais il semblerait que les ressources nécessaires sont abondantes et bon marché et avec une efficacité de la transformation atteignant les 99% (et avec une capture de CO² supérieur à celui de la photosynthèse). L'équipe a déjà obtenu des brevets concernant ce procédé et travaille déjà à le rendre accessible industriellement.

Dernièrement il semble qu'on soit en bonne voie pour débloquer la maitrise de la fusion nucléaire lors de la prochaine décennie, que ce soit via le CFR de Lockeed Martin, l'ITER ou d'autres groupes étrangers qui commencent à investir dans le milieu ces dernières années.

Tout semble indiquer que 2020-2030 va décider du futur de l'Humanité, reste plus qu'à espérer qu'on prendra les bonnes décisions et qu'on pourra développer les bonnes technologies.

En ces temps de Machine/Deep Learning, d’assistants vocaux, de patrons vérifiant les réseaux sociaux pour engager ou monitorer leurs employés (même dans leur vie privée) ou encore de la montée de l’autoritarisme/totalitarisme dans plusieurs démocraties, il est prudent de faire attention aux données qu’on partage aux différentes sociétés ainsi que des informations personnelles qu’on laisse en ligne.

Cela fait quelques années que graduellement je prends des mesures pour protéger ma vie privée au point d’être peu visible si on fait une recherche sur mon nom en ligne (et j’ai l’avantage d’avoir semble t-il un ou plusieurs homonymes relativement célèbres) et de limiter les informations que je partage avec les sociétés. Allons-y étape par étape.

Re-paramétrer Facebook

Il y a 7 ans (en 2011) j’avais déjà quasiment arrêté de poster sur Facebook à ce moment mais ce n’est qu’en 2013 que j’ai fais les changements suivants (avant d’arrêter d’y aller) :

• Mettre les posts en “Amis seulement” par défaut
• Passer le profil en “Amis seulement”
• Être le seul à pouvoir voir ma liste d’amis
• Me délister du moteur de recherche
• Ne pas autoriser de me tagger sur les photos sans mon autorisation

Puis en début d’année je suis allé encore un peu plus loin (alors que déjà je n’ai rien posté dessus depuis 2013) en virant toutes les apps autorisées et en virant presque toutes les informations personnelles que j’y avais mis (séries/films/musique/pages que j’aime, mon numéro de téléphone, mon adresse, mes liens vers les autres réseaux sociaux, etc…).

Si j’ai toujours un compte Facebook c’est uniquement parce que j’en ai besoin pour le travail.

Adapter son comportement sur les réseaux sociaux

C’est assez dingue de devoir en arriver là mais il faut faire un minimum attention à ce que l’on poste sur les réseaux sociaux. Personnellement je me suis fixé quelques règles :

• Ne pas poster des photos de mon visage (selfies ou autre, même s’il doit rester encore une ou deux vieilles photos trouvables sur Internet en fouillant bien) publiquement
• Ne pas poster de photos de soirées
• Ne pas poster de photos de lieux se trouvant près de chez moi
• Ne pas poster de photos en plan large de l’intérieur de mon appartement
• Ne pas indiquer où j’habite
• Ne pas poster d’informations personnelles publiquement (numéro de téléphone, adresses mails, logins, etc…), c’est uniquement en DM en fonction de l’interlocuteur
• Ne pas indiquer quand je pars en vacances ou quand je m’absente quelques jours de chez moi (et même la durée)
• Des éléments permettant de trouver les réponses des questions permettant de réinitialiser les mots de passes sur les sites

Si je fais tout ça, c’est pour limiter les risques de vols d’identités, d’avoir des éléments pouvant se retourner contre moi si un jour je décide de quitter mon boulot et que les recruteurs de la boite suivante cherchent des choses pouvant invalider ma candidature (car ça reste très subjectif la perception de ce que vous faites même si c’est parfaitement légal et accepté par la majorité du public) et de limiter aussi les risques de vols et d’effraction chez moi.

Ça semble excessif mais il y a nombres d’histoires ces dernières années montrant des vols, licenciements et autres problèmes en partie à cause de l’utilisation, parfois maladroite, des réseaux sociaux (et de l’attitude plus que borderline des recruteurs et employeurs).

Prendre quelques mesures au niveau du navigateur internet

Déjà j’ai décidé de repasser sur Firefox, particulièrement depuis la mise à jour “Quantum” (version 57) en conjonction de plusieurs extensions :

• uBlock Origin : Pour bloquer les pubs
• Privacy Badger : Afin de bloquer les cookies (qui peuvent servir à faire de l’authentification cross-site et cibler votre comportement entre différents sites web)
• HTTPS Everywhere : Pour forcer la connexion des sites en HTTPS
• Firefox Multi-Account Containers : Permet d’isoler les sites en fonction d’un “contexte”, qu’on pourrait décrire comme une armoire. Par exemple il y a l’armoire normale, l’armoire “bancaire”, l‘armoire “Achats en ligne”, etc… Les cookies et autres éléments sont isolés des uns des autres, ce qui peut permettre par exemple d’être connecté avec un compte GMail différent sur chaque contexte (c’est un peu comme le comportement en navigation privée à l’exception que l’historique et les cookies sont sauvegardés). A noter qu’il faut ajouter chaque site manuellement dans un contexte.
• Facebook Container : C’est la même chose que “Firefox Multi-Account Containers” à l’exception que toutes les requêtes pointant vers Facebook seront contenus dans un container “Facebook” à travers tous les contextes. Cela signifie aussi qu’il ne sera plus possible de se connecter aux sites en utilisant le “Facebook login” dans les autres contextes puisque la validation de la connexion n’atteindra pas les différents sites web dans les autres containers.
• First-Party Isolation : Relie tous les cookies d’un site (qu’il soit First ou Tiers) au domaine indiqué dans la bar adresse. C’est un peu comme l’option “Bloquer les cookies des sites tiers” en un peu plus contrôlé. A noter que ça peut casser (car ce n’est pas systématique) les systèmes d’authentification passant par Google/Facebook.

Utiliser ces extensions permettra de grandement limiter les capacités de tracking des sites web (sinon vous pouvez prendre le chemin inverse et tout bloquer par défaut mais la navigation web pourrait être plus laborieuse).

Il y a d’autres choses que vous pouvez faire comme activer la résistance au fingerprinting en changeant la valeur “privacy.resistFingerprinting” à “true” dans le “about:config” (à taper dans la barre d’adresse, à partir de Firefox 60).

Une dernière chose possible est de limiter son utilisation de Google Search au profit de Qwant (car même si je trouve Qwant pas mal du tout, il manque encore quelques options et n’est pas forcément aussi pertinent au niveau des résultats que Google dans certains domaines).

S’éloigner de GMail

Cela fait deux ans que je me suis éloigné (mais que j’utilise toujours) GMail pour préférer ProtonMail.

ProtonMail est un service de mail chiffré sur lequel même le fournisseur n’a aucune information sur le contenu des boites mails et qu’ils ne demandent de base aucune informations personnelles (sauf au moment de payer l’abonnement si vous souhaitez opter pour une formule supérieure).

C’est différent de Google qui scanne tous les mails de votre compte afin de par exemple proposer les “cards” (les panneaux pouvant par exemple afficher le produit, le prix et le tracking d’une commande sans même ouvrir le mail ou encore d’ajouter automatiquement une réservation de train dans Google Calendar tout en prévoyant un itinéraire dans Google Maps).

De ce fait désormais j’utilise mes boites ProtonMail pour tout ce qui est personnel, pour mes commandes (Amazon/Fnac/etc…), administratif, médical, les newsletters “importantes”. GMail quand à lui est plus pour le “semi-spam” comme la plupart des newsletters, certaines boutiques en ligne, et les boutiques et services dont je n’ai pas envie qu’ils connaissent mon adresse ProtonMail.

J’ai également une autre adresse mail qui me sert de poubelle, pour les sites qui requiert d’une adresse mail pour fonctionner ou alors que je souhaite seulement tester le service sans vouloir donner trop d’informations.

Je vous conseillerais d’utiliser les alias autant que possible, qui se présentent sous la forme monmail+amazon@gmail.com au lieu de monmail@gmail.com dans les informations de contact de vos différents services (là pour Amazon dans l’exemple) pour connaitre la provenance des mails. Cela est pratique pour deux raisons :

• De savoir qui a filé vos informations de contact à un tiers (si vous recevez des mails provenant d’un service/groupe dont vous vous êtes pas inscrit)
• Pouvoir mettre en spam/supprimer directement tous les mails à destination de l’alias, ce qui sera bien plus efficace que de cibler l’expéditeur dans la plupart des cas

Malheureusement tous les formulaires d’inscriptions ne supportent pas forcément le caractère permettant l’utilisation d’alias (le “+”), le considérant comme un caractère invalide, ce qui peut être particulièrement ennuyant par moment. A noter que la plupart des services de mail supporte les alias (comme ProtonMail).

Et pour chatter ?

Ce ne sera pas une surprise, mais il vaut mieux éviter Facebook Messenger (surtout quand on voit un peu leur comportement), de même qu’Allo et Hangout par exemple. Quand je dis ça, en fait il faut surtout être tout à fait conscient que tout ce que vous dites/écrivez sur ces services sont enregistrés et analysés par les sociétés qui les possèdent.

Au risque d’en surprendre certains, je ne conseille pas non plus (mais c’est un peu mieux) Telegram et WhatsApp. Telegram parce que la sécurité et la confidentialité de base ne sont pas terribles sans compter du fait que le logiciel est closed-source et/ou non audité (donc vérifié par une société tierce dont c’est le travail). L’utiliser en mode “Secret Chat” est à priori mieux mais reste que les inquiétudes sont plus profondes.

Du côté de WhatsApp, les récents événements autour de la démission du créateur du service autour de la future gestion de la vie privée par Facebook, qui possède l’application, laisse craindre le pire (et qu’au final ce n’est pas si blindé que cela au niveau confidentialité et sécurité).

Je n’utilise plus Signal également, qui semblait reposer son infrastructure un peu trop sur Google et AWS pour limiter la censure et du fait que leur client bureau est pas mal en retard par rapport au client mobile en terme d’ergonomie (et potentiellement en fonctionnalités).

Au final je me suis tourné vers Wire (gratuit pour un usage personnel) qui semble très robuste au niveau sécurité et confidentialité, tout en ayant des clients mobiles et bureau correct ergonomiquement et ayant eu leur applications auditées assez récemment.

Néanmoins le plus dur reste d’encourager vos contacts à également changer de plateforme, ce qui est très compliqué.

Le smartphone dans tout ça ?

Je me suis moins penché sur cette utilisation même si j’ai pris de légères précautions :

• Activer le GPS uniquement quand j’ai besoin d’utiliser Google Maps (sinon ça risque de faire un choc quand vous verrez sur votre compte Google tout vos déplacements avec précision sur plusieurs mois).
• Faire attention aux droits que demande les applications à l’installation, surtout sur les apps un peu à la con (et même parfois sur des applications sérieuses où les mecs demandent des tonnes d’autorisations une app de reminder par exemple).
• Ne pas oublier de désactiver l’enregistrement de la localisation dans les données des photos quand vous les prenez (ça vaut aussi quand vous twittez ou écrivez un post Facebook).

D’autres vont plus loin en réinstallant Android mais sans les applications et services Google et téléchargent directement les applications tierces (comme Netflix, Discord, Twitter, etc…) via les apk.

Ne pas oublier Windows

Par défaut Windows récupère pas mal d’informations sur l’utilisation du système qui sont envoyés à Microsoft. Heureusement il est possible de limiter très fortement la télémétrie du système ainsi que l’accès de certaines informations du système aux applications (Windows Store essentiellement).

Tout cela est possible en passant par le registre Windows mais il existe des applications qui permettent de faire les modifications de manière graphique comme O&O ShutUp. Cela fait quelques années que je l’utilise et il fonctionne très bien.

Avec ce logiciel on peut désactiver OneDrive, Cortana, l’auto-installation d’applications du Windows Store, l’envoi de rapport à Microsoft de votre utilisation du système, différents niveaux de télémétrie, l’affichage de publicité dans l’explorateur, l’enregistrement d’actions, l’accès de différents matériels (comme le GPS, la caméra, le microphone, etc…), le fonctionnement de Windows Update en peer-to-peer, et d’autres choses. Bref indispensable.

Une autre chose est de changer les DNS de vos interfaces réseau puisque par défaut toutes vos requêtes Internet sont traités par votre fournisseur d’accès à Internet mais cela signifie du coup qu’ils savent tout ce que vous y faites. Cela vous rends également vulnérable à la censure qu’il peut y pratiquer ou d’une politique de gestion de réseau (comme le bridage de débit vers certains sites).

Pour court-circuiter tout ça, je vous recommande d’utiliser les DNS Quad9 (9.9.9.9) et/ou Cloudfare (1.1.1.1 ou 1.0.0.1 pour les utilisateurs d’Orange). Personnellement j’utilise les deux, l’un en principale et l’autre en secondaire de cette manière s’il y a un problème avec l’un des deux DNS, l’autre devrait être disponible (sinon c’est qu’il y a un problème avec ma connexion Internet ou un gros problème au niveau du réseau Internet). Il existe d’autres alternatives comme OpenDNS (208.67.222.222 & 208.67.220.220) et le DNS de la French Data Network (aussi appelé “FDN”).

Comme pour le reste, j’ai choisis ces deux là pour des questions de sécurité et de confidentialité. Vous pouvez également allez encore un peu plus loin en utilisant un VPN pour sûr de chiffrer entièrement ce qui transite sur votre connexion, au prix d’un abonnement relativement onéreux, une latence un peu plus élevée et une bande passante potentiellement moindre (il semble que les ténors du secteur ces temps-ci sont ExpressVPN et NordVPN en terme de confidentialité et de performance).

Le mot de la fin ?

Enfin si possible, privilégier les logiciels libres quand c’est possible (en terme de fonctionnalités, ergonomie et/ou besoin professionnel), cela peut être imprudent d’être captif d’une plateforme propriétaire, surtout au niveau professionnel (si la plateforme se fait hacker, fermer ou change brutalement du jour au lendemain ou presque).

Par exemple pour un développeur il serait intéressant de voir ce que propose GitLab par rapport à Github, ou encore de regarder Atom ou Visual Studio Code (qui je dois dire avance très bien et très vite) par rapport à SublimeText, tout comme choisir entre Slack et Mattermost ou Phabricator.

Le but n’est pas de dire que les logiciels propriétaires sont le mal, mais plutôt d’indiquer qu’il pourrait exister des alternatives opensource tout aussi efficaces qui pourrait permettre d’avoir un meilleur contrôle sur les plateformes que vous utilisez et/ou travaillez.

Mais je comprends aussi qu’on ne peut pas avoir le choix, personnellement je travaille avec un logiciel disponible uniquement sur Windows avec tout un écosystème utilisant les produits Microsoft, à partir de là ça limite les choix et il y a également le fait que je suis un gros joueur de jeux vidéo, donc voilà ^^.

Veiller aussi de toujours utiliser l’authentification à deux facteur (ou encore 2FA), que ce soit via SMS, email ou un token Google Authentificator (ou l’authentificator spécifique au service), de cette manière même si le mot de passe fuite ou qu’il est découvert par un hacker, il ne pourra se connecter au service en question pour y prendre le contrôle (et éventuellement faire des bêtises plus ou moins importantes avec).

Dernière chose, à mon sens je pense qu’il faut éviter les assistants vocaux de type Amazon Alexa/Google Assistant/Apple Siri/Microsoft Cortana et tous les autres qui sont closed-source et relié à Internet car ce sont des appareils qui écoutent tout ce qui se passe dans les lieux où ils sont présents (parce que pour activer “Hey Alexa!”, il faut bien qu’ils écoutent tout ce qui se raconte dans la pièce) et qui sont donc des potentiels appareils de surveillance.

Au final si vous décidez de suivre, même partiellement, une partie de ce que j’ai écris, vous regagnerez un peu le contrôle de vos données personnelles, ce qui est important.

De mon côté avec tout ce que j’ai entrepris, j’ai l’impression (mais ce n’est peut-être qu’une impression) d’un peu mieux contrôler mes données, je n’ai plus de spam sur ma boite principale, moins sur ma secondaire, les catégories de site sont regroupés en contexte sur mon Firefox pour ne pas qu’ils se nourissent les uns des autres (ce qui me vaut de devoir toujours faire les tests reCaptcha de Google, donc que ça doit fonctionner au moins partiellement étant donné la manière dont ça fonctionne).

De même que si quelqu’un doit chercher des informations en utilisant mon nom, sans trop trop trop pousser, elle ne trouvera pas grand chose. Mais j’ai également conscience que ce type de comportement pourrait être considéré comme suspect en fonction du type de société ou du gouvernement d’un pays pas très porté sur les valeurs de la liberté d’expression et d’opposition (de toute manière si le gouvernement me considère un jour comme un “indésirable”, ils auront des outils bien plus performants pour savoir ce que je fais comme les relevés de mon compte bancaire, utiliser les réseaux de vidéo-“protection” publics, l’historique de mon pass Navigo et d’autres choses par exemple. Le but de ce billet est de limiter le nombre d’informations que peut récupérer les boites sur Internet, pas de devenir invisible aux yeux du gouvernement).

S’il n’y aurait qu’un conseil que je donnerais, c’est de faire attention à ne pas donner des informations personnelles sur des réseaux entièrement publiques (comme Twitter mais aussi lorsque vous êtes connecté via un hotspot public sans VPN, qui pourrait être sniffé par n’importe qui dans les environs).

Attention à vos données ;)

Lors de la Google I/O, l’événement annuel de Google présentant les nouvelles avancées de ses différents services (GMail, Maps, Assistant, News, etc…), un élément qui a particulièrement retenu l’attention du public est l’amélioration de l’IA (Intelligence Artificielle) et de la diction de Google Assistant :

La démonstration est très impressionnante bien qu’il s’agit que d’une version expérimentale. Si ce que raconte Sundar Pichai est vrai (à savoir qu’il s’agit d’un véritable coup de téléphone à un commerce), à aucun moment la personne à l’appareil ne se doute parler avec une IA, passant probablement par le même fait le test de Turing (certes dans un contexte spécifique et en étant entrainé pour ce type de rendez-vous, mais ça reste une étape importante).

Pour leur défense, Google réponds que lorsque Google Assistant effectuera des appels à l’initiative de son propriétaire, il pourrait (car c’est une piste de réflexion pour le moment) s’identifier comme une IA au début de la conversation :

We understand and value the discussion around Google Duplex — as we’ve said from the beginning, transparency in the technology is important,” a Google spokesperson told The Verge in a statement this evening. “We are designing this feature with disclosure built-in, and we’ll make sure the system is appropriately identified. What we showed at I/O was an early technology demo, and we look forward to incorporating feedback as we develop this into a product.

Sauf que j’ai un gros problème avec cette déclaration, pourquoi rendre le langage d’Assistant humain à ce point là ? Je n’ai aucun problème sur le fait de vouloir rendre sa diction un peu plus fluide pour qu’elle soit moins robotique, mais pourquoi reprendre les tics de langage humain comme les “hum-hum”, les “ah”, les pauses entre certains mots qui sont typiquement humains, certaines interjections et expressions ?

Il y a une volonté consciente (parce que ça se code, ça ne sort pas de nul part) de Google de tromper les personnes. Quelle est l’utilité pour Google d’aller aussi loin dans la reproduction de la diction orale si c’est pour prévenir les interlocuteurs à chaque fois qu’ils auront affaire à Assistant ?

Un autre problème est également tous les abus possibles ainsi que les problématiques de cette technologie (que les concurrents vont s’empresser de rattraper) :

• Rendre les arnaques téléphonique encore plus crédible et avec beaucoup moins de moyens.
• Le démarchage téléphonique automatisé créant une toute nouvelle ère dans ce type d’activité.
• Détournement des voix afin de produire de fausses nouvelles (fabrication possible de fausses preuves plus simplement).
• Augmentation possible de la paranoïa des personnes au téléphone car elle ne pourrait plus savoir si elle s’adresse à un “robot” ou un être humain.
• Création ou transformation de services basés sur le relationnel comme par exemple un service de compagne virtuelle (penser Her) pouvant se substituer à des relations réelles en cas d’abus.
• Et encore bien d’autres auxquels je ne pense pas à ce moment précis.

C’est pour ces raisons que j’estime qu’il faut être très prudent avec ce type de technologie. Cependant je n’ai pas tout à fait terminé, une autre chose m’a fait tiquer qui est la nouvelle fonctionnalité “Pretty Please” d’Assistant où un enfant doit dire “Please” (s’il vous plait) pour voir sa commande vocale être exécutée.

C’est également tendancieux comme fonctionnalité puisque cela pourrait pousser/former les enfants à croire que les assistants sont des personnes et/ou possèdent une conscience alors que ce sont simplement des outils (par contre on en reparlera si/quand une vraie IA émergera).

Et c’est sans compter tout le côté vie privée où pour fonctionner au mieux de ses possibilités, vous allez devoir donner une quantité d’informations personnelles phénoménale (enfin ce qui est déjà probablement le cas si vous utilisez GMail comme boite mail principale et Google Search comme moteur de recherche), permettant à Google de probablement vous connaitre mieux que vous-même (ainsi que n’importe qui de votre entourage).

Il semble évident que les données personnelles vont être l’or digital (enfin c’est déjà plus ou moins le cas) des prochaines décennies à cause du deep learning (pour entrainer les IA) et de la Big Data.

Bref, si vous trouvez ces nouvelles innovations fascinantes et que vous êtes pressé d’y avoir accès, réfléchissez cinq minutes à ce que vous devez potentiellement échanger pour l’utiliser ou des implications de ces avancées, le prix pourrait être plus cher que vous ne le croyez.

Petit billet réaction suite aux propos de la Ministre de la Culture, Françoise Nyssen, qui selon elle pour combattre le piratage, il faut bloquer/déréférencer les sites partageant du contenu illégal ainsi que les assécher financièrement.

Ca fait neuf ans que la Hadopi existe et on a jamais vu un effet réellement tangible de son effet sur l’activité “pirate”. Pourtant il suffit de demander à quelques geeks lambda (réalistes quand même) pour trouver des solutions permettant de réduire de manière significative le téléchargement/visionnage illégal tout en permettant aux ayants-droits de gagner autant voir plus d’argent. On va lister ici une (bonne) partie de ces possibles solutions.

1. Revoir en profondeur la chronologie des media

Cette fameuse exception française qui n’a aucun sens au 21e siècle (et spécialement en 2018) qui ne fait que pousser les gens à consommer illégalement les films.

Pour rappel, voici la chronologie actuelle :

• 0 mois : Sortie en salle
• 4 mois : Sortie en DVD/Bluray ainsi qu’en VOD
• 10 mois : Disponible pour les chaînes TV payantes de cinéma ayant signé un accord avec les organisation du cinéma (donc Canal+ dans la pratique)
• 12 mois : Disponible pour toute les chaînes TV payantes de cinéma
• 22 mois : Disponible pour les chaînes TV coproductrice du film
• 30 mois : Disponible pour toutes les chaînes TV
• 36 mois : Disponible pour les services de vidéo à la demande par abonnement (type Netflix)
• 48 mois : Disponible pour les services de vidéo à la demande gratuite

C’est assez dingue qu’il faut attendre trois ans pour voir un film du cinéma être disponible sur une plateforme de type Netflix ou OCS quand dans le même temps aux Etats-Unis, ils doivent attendre environ deux ans voir moins en moyenne. C’est particulièrement ridicule quand on prends en compte le type de société dans lequel on vit (celui de la (quasi-)instantanéité).

Donc j’aurais plutôt à proposer cette chronologie, plus en phase avec la société et les usages actuels :

• 0 mois : Sortie en salle
• 3 mois : Sortie en DVD/Bluray ainsi qu’en VOD
• 7 mois : Disponible pour les chaînes TV payantes de cinéma ayant signé un accord avec les organisation du cinéma (donc Canal+ dans la pratique)
• 10 mois : Disponible pour toute les chaînes TV payantes de cinéma
• 12 mois : Disponible pour les chaînes TV coproductrice du film
• 18 mois : Disponible pour toutes les chaînes TV et les services de vidéo à la demande par abonnement
• 36 mois : Disponible pour les services de vidéo à la demande gratuite

Voici une chronologie qui est plus proche de la consommation des media actuelle tout en permettant à chacun des acteurs de faire son beurre tout de même et voir même plus et/ou plus rapidement (parce que les films tomberont moins dans l’oubli). De plus concernant la fenêtre d’exclusivité réduite pour la télé, dans la pratique ils diffusent qu’une fois le film dès que l’exploitation est possible (pour les blockbusters, titres qui intéressent principalement les chaînes).

Au final l’exploitation possible des films du cinéma serait possible en moitié moins de temps sur les plateformes de SVOD et dans une fenêtre légèrement raccourcie (et simultanée) aux chaînes TV.

Une alternative possible sera descendre la diffusion à toutes les chaînes TV à 24 mois mais je n’ai pas la moindre idée de comment sont rétribués les ayants-droits au niveau des droits TV (mais j’ai un léger doute sur le fait que ce soit mieux payés qu’en SVOD au final).

Je ne parle pas de l’exemption spéciale de Canal+ parce que je considère que c’est un scandale (Netflix fait la même chose mais n’a pas le droit à la fenêtre spéciale parce que Canal+ fait du lobbying contre).

2. Proposer systématiquement la VF ET la VO/VAST sur l’offre légale

Et quand je dis ça, je pense évidemment que ce soit dans le même fichier et non dans deux articles différents (pour ceux qui proposent aussi les films en VOST à part).

Je ne comprends pas vraiment qu’il faut choisir entre la VF et la VO/VAST (quand c’est possible) alors que les DVD et Bluray contiennent entre 2 et 5 langues ainsi que 2 à 5–7 sous-titres pour un prix inférieur, c’est n’importe quoi (surtout que les ayants droits gagnent plus avec les VOD)

3. Interopérabilité avec les navigateurs web et les systèmes d’exploitation

Voici encore une chose qui serait bien d’appliquer, que les lecteurs vidéo des sites de streaming (hors Netflix pour le seul que j’ai testé en pratique et qui fonctionne) utilisent l’HTML5, qu’ils fonctionnent sur Microsoft Edge, Google Chrome, Mozilla Firefox, Opera, Vivaldi et autres dérivés de Chrome et Firefox ainsi que sur les systèmes d’exploitation Microsoft Windows, Apple OSX et MacOS ainsi que GNU/Linux afin que n’importe qui puisse effectivement profiter de l’offre légale en streaming.

4. Retrait des DRMs et téléchargement obligatoirement possible des films payés à l’acte

Cela rejoint le point du dessus, mettre des DRMs sur les fichiers alors qu’à l’évidence cela n’a aucun effet sur la disponibilité des fichiers sur les réseaux pirates montre que cela ne sert à rien de s’évertuer à bloquer cette pratique au niveau de ce marché (en tentant de surprotéger les fichiers).

De plus les DRMs peuvent également poser problèmes aux consommateurs légaux puisque si ça platine DVD/Bluray est trop ancienne ou n’a pas de lecteur vidéo sur PC permettant de passer tous les DRMs, ils se retrouvent avec un disque qu’ils ne peuvent pas lire bien qu’ils l’aient acquis légalement.

Ce que recherche les utilisateurs est la facilité d’utilisation et la garantie qu’ils pourront voir le film où ils veulent quand il veulent. S’il a besoin d’un lecteur vidéo spécifique ou s’il ne peut pas lire le fichier parce qu’il n’a pas de connexion internet (parce dans le métro, dans l’avion, dans une grotte ou au milieu de la campagne), il devrait avoir quand même un moyen de profiter de son achat.

5. Revoir le contenu des DVD/Bluray

Si vous souhaitez voir augmenter les ventes de DVD et de bluray, plusieurs choses sont possibles :

• Offrir une réelle plus value aux versions physiques (en plus des commentaires du réal/producteur, mettre quelques goodies et proposer des boites de qualité)
• Virer les pubs (parfois même non-zappables, le pire) des supports
• Virer les messages de prévention contre le piratage (parce que si vous n’êtes pas sur Terre, c’est uniquement les clients des versions légales qui les subissent)
• Virer les DRMs forçant l’usage d’une application spécifique sur PC (c’est encore le meilleur moyen pour pousser à télécharger une version pirate du film)

En échange de ces points, vous êtes libre d’augmenter le prix des versions physiques de 5–10€ et je pense que le grand public ne sera pas contre si ça lui permet de potentiellement pas se battre ou de s’énerver devant son DVD/Bluray.

6. Inciter les ayants-droit à proposer leur contenu sur toute les plateformes

Afin de limiter le besoin aux consommateurs de devoir souscrire à plusieurs services à la fois, il faudrait inciter les ayants-droit à proposer leur contenu aux différentes plateformes de vidéo par abonnement.

Si je prends mon cas par exemple, qui est probablement loin d’être une généralité, je dépense une somme importante chaque mois en abonnement culturel :

• Netflix : 11€/mois
• Wakanim : 5–7€/mois (en fait j’achète les saisons, donc c’est une estimation en fonction du nombre de séries que je regarde chaque saison)
• AnimeDigitalNetwork : 2–3€/mois (comme Wakanim pour l’usage, j’utilise l’offre “Téléchargement”)
• Amazon Prime : 4€/mois
• Google Music : 9€/mois
• Apple Music : 10€/mois

Ce qui donne environ 44€/mois soit 528€/an, ce qui est un budget conséquent (dans la pratique ça doit être un peu moins puisque concernant les animes, ça dépends des séries qui sont diffusés chaque saison). Si on cherche un profil plus probable, il suffit de compter un compte Spotify et un compte Netflix et on se retrouve déjà avec 240€/an.

Avoir plusieurs comptes sur plusieurs plateformes pour des paiements à l’acte n’est pas forcément contraignant si les fichiers sont librement utilisables (d’ailleurs point noir à Google car les fichiers sont lisibles uniquement sur Youtube) mais c’est une histoire différente sur des services à abonnement.

7. Prévenir des retraits de catalogue quelques semaines à l’avance

Une des choses assez “horrible” à subir au niveau de l’offre légale, c’est de mettre un film (ou une série, mais le sujet est les films) dans sa liste “To-Watch” et de le faire disparaitre du jour au lendemain sans avertissement préalable.

Il serait de bon ton de forcer les plateformes à prévenir les clients quand un film qu’ils suivent ou avec lequel ils ont interagit est sur le point de quitter leur catalogue (et en bonus qu’ils proposent un calendrier avec toutes les entrées et sorties de catalogue de leur plateforme, accessible facilement) via mail et/ou notification sur le site par exemple.

8. Proposer un prix de vente de la version numérique au maximum au même prix constaté que la version physique

Parce qu’il ne faut pas déconner, il n’y a aucune raison pour la version numérique soit plus cher que la version physique aujourd’hui.

9. Créer un site web regroupant les offres légales

Et je parles de toutes les offres légales, même celles qui n’ont pas d’agrément avec le ministère. Le mieux serait qui les différentes offres soit catégorisées en fonction du type de contenu qu’elles proposent (ou alors de lister par catégorie et d’ajouter les plateformes plusieurs fois si nécessaire).

Et les œuvres françaises ?

Après il faut prendre en compte que les déclarations de la Ministre étaient particulièrement à destination des ayants-droits français. Mais il faut dire aussi que le Film français est en bien mauvais état se limitant principalement qu’à quelques genres tel que la comédie, les drames, les comédies dramatiques, les comédies romantiques, les romances, les “chocs sociaux” (on peut mettre dans cette catégorie les films qui sont (quasiment) ouvertement racistes, misogynes, homophobes une bonne partie du temps), les adaptations de BD et les anciennes gloires du cinéma (type Taxi).

Très peu de films d’action, de thriller, de science fiction, de fantastique, de médiéval, d’anticipation, d’horreur, etc... En fait ça se limite essentiellement aux types de films qui ne demande pas ou très peu d’effets spéciaux, d’efforts sur les costumes ainsi que la réalisation et la mise en scène.

Du coup j’ai aussi quelques suggestions de ce côté :

1. Revoir le fonctionnement du CNC

Afin qu’il arrête d’agir comme la mafia du milieu en continuant de filer de l’argent principalement aux potes pour le distribuer à des projets qui méritent réellement leur chance (il pourrait y avoir des mauvais films, mais ça pourrait permettre de faire émerger de nouveaux talents aussi).

2. Arrêter d’avantager Canal+

Qui ne semble même plus tenir (ou pas correctement) ses engagements au niveau du financement du cinéma français (et même moins que Netflix, alors que bon, il fallait le faire…).

3. Vraiment, arrêter de financer des films pour aucune raison

C’est une redite du premier point mais c’est vraiment important, il faut vraiment arrêter de financer certains films parce qu’il faut en financer (oui je parles de vous les Gaston, Spirou, Taxi 5, les Tuches, et autres gloires passées du cinéma français).

Faites de la place à de nouveaux talents, financer des genres qu’on a pas l’habitude de voir au cinéma français ou même en financer un peu moins mais avec plus de budget pour ceux qui en ont besoin.

Rounds bonus envers la musique

Section portant sur un petit coup de gueule personnel à destination des ayants-droits de la musique, pourquoi vous ne proposez vos catalogues au niveau mondial sur les plateformes de streaming (type Google Music / Spotify / Deezer / Apple Music) ? Particulièrement qund vous proposez ces titres dans et pas un pays et que vous êtes les détenteurs des droits à 100% ?

Par exemple si je veux écouter de la J-Music, je n’ai que deux solutions :

• Trouver une plateforme qui me permette de créer un compte japonais pour accéder au catalogue (actuellement ce n’est possible qu’avec Apple Music mais c’est assez fastidieux sans appareil Apple)
• Pirater.

Et c’est loin d’être de la mauvaise volonté, il n’est même pas possible d’acheter l’extrême majorité des titres d’artistes japonais sur les boutiques numériques française de Google / Amazon / Apple. De plus pourquoi limiter le catalogue alors que dans le pire des cas vous gagnez un peu d’argent via le streaming ou en achat au lieu que la personne pirate (et donc gagner rien du tout) ?

Dans ce cas le piratage est l’unique solution (économiquement viable, parce que payer potentiellement 60–70€ par album dont plus de la moitié en frais de douane, non merci) pour accéder à ce pan d’une culture étrangère.

Il reste encore pas mal d’efforts à faire au niveau de l’offre légale

Si le piratage a un peu reculé ces dernières années en France (ou semble moins présent que les années passées), ce n’est pas grâce à Hadopi mais des acteurs comme Netflix, Orange (avec OCS), Spotify, Apple ou encore Amazon.

Quand des acteurs proposent des services plus simples, plus efficaces, pas trop chers (pris individuellement car sinon ça peut vite monter comme je l’ai montré) avec un catalogue un minimum intéressant, les gens vont les préférer aux services illégaux (ce qu’a très bien démontré Netflix et Spotify par exemple).

Mais pour autant, ce n’est toujours pas “parfait”. Si malgré un budget il est toujours nécessaire de devoir pirater à cause d’un manque d’accès à un catalogue ou tout simplement parce que ce qu’on cherche n’est pas disponible légalement (je parle en particulier des séries télévisées étrangères), le piratage dans ces cas devrait être toléré.

Les ayants-droits n’auraient que des choses à gagner en déverrouillant les limitations géographiques, en particulier si les contenus existent déjà numériquement et légalement (et dans le cas des séries, si les sous-titres sont déjà disponibles dans une autre partie du monde).

tl;dr

• Revoir (en raccourcissant) la chronologie des médias
• Proposer la VF et la VOST dans le même fichier à l’achat
• Obliger l’interopérabilité des lecteurs de vidéos et des fichiers entre les navigateurs internet et les systèmes d’exploitation (et donc retrait des DRM)
• Arrêter de prendre les consommateurs pour des pirates en puissance (respectez-les plutôt)
• Inciter les ayants à proposer leur contenu sur toutes les plateformes
• Prévenir des retraits de contenu du catalogue
• Lisser le prix des contenus numériques
• Avoir un portail gouvernemental présentant de manière exhaustive les différentes plateformes (nom, origine, type de contenu, taille du catalogue, prix voir même s’ils financent les oeuvres locales)
• Revoir le fonctionnement du CNC
• Revoir la particularité dont bénéficie Canal+
• Pouvoir donner de vraies chances à de nouveaux talents
• Pousser à la suppression des restrictions géographiques (en expliquant aux ayants-droits qu’ils n’ont qu’à y gagner en faisant ça)

En améliorant tous les points indiqués, vous aurez bien plus de chances de faire baisser l’usage du piratage qu’en tentant d’utiliser des méthodes répressives dans un secteur où vous serez systématiquement à la traîne (et surtout, il ne sera jamais possible de l’éradiquer totalement).

via GIPHY

Ça faisait un peu plus d’un an que je réfléchissais à passer chez une banque en ligne du fait des frais et des restrictions que j’avais avec mon ancienne offre bancaire (devoir passer un conseiller pour certaines choses ou les horaires du service client même si je l’utilisais pour ainsi dire jamais).

Au niveau des frais bancaires je payais environ 250€ par an pour “seulement” une carte Visa Premier, les frais de tenue de compte et les “commissions perçues cotisation” (indiqué tel quel sur mes relevés). C’est un montant qui je trouve trop élevé, surtout que je suis un client modèle (enfin pas pour la banque vu que je n’ai jamais de découvert, je ne prends pas de crédit à la consommation et que je ne boursicote pas).

Jusqu’à récemment je ne trouvais pas les offres/services assez mûres pour sauter le pas mais comme vous le doutez, les choses ont changés.

De la BNP à Hello Bank!

De fait, j’ai quitté mon ancienne offre (BNP Paribas Esprit Libre via la “l’Agence En Ligne”) pour passer chez Hello Bank! (qui appartient à la BNP) pour les raisons suivantes :

• Carte bancaire gratuite
• Aucune cotisation ou frais de tenue de compte
• 0 frais sur les opérations courantes (retraits en euros en zone SEPA, virements unitaires ou permanents en zone SEPA)
• Dépôt des chèques et des espèces possible et gratuit via les agences physiques BNP (via les automates, sinon c’est payant en guichet)
• Retraits gratuits des espèces à l’international sur le réseau “Global Alliance” (ce qui couvre pas mal de pays et même si je voyage rarement, c’est toujours un plus sauf qu’il n’y a pas de partenaires au Japon…)
• Le service client disponible de 8h à 22h en semaine et 9h à 18h le samedi (au cas où, même si avec ma veine habituelle, j’aurais un jour une tuile un dimanche) et contact se faisant par chat ou téléphone.
• Étant auparavant un client BNP Paribas, je n’avais qu’à transférer mes comptes et en plus mon RIB ne changeait pas (donc aucun besoin d’avertir/changer les RIB de mes différents services ou de demander à la banque de faire les démarches avec un résultat potentiellement aléatoire)

Ce qui signifie que dans mon cas, je passerais d’environ 250€ de frais par an à 0€ ce qui est une économie non négligeable. A noter cependant que les paiements en devise (donc non euro dans notre cas) ont une commission de 2% sur le montant (ce qui change des 2,9% + 0,9€ de frais fixe de la BNP).

Et pour les personnes qui ne sont pas à l’aise avec les outils technologiques (même si je doute qu’il y en aura parmi mes lecteurs), les frais sont (quasi-)nuls pour ceux qui sont autonomes et peuvent se débrouiller sur l’utilisation d’une app/site web mais si vous demandez à un conseiller de faire une opération que vous auriez pu faire avec les outils disponibles, ils font payer (cher) le service.

Concernant l’ouverture/transfert de compte, cela a demandé deux semaines (la demande elle-même 5 minutes) entre le transfert du compte et la réception de la nouvelle carte bancaire.

Au jour le jour, je n’ai sentis aucune différence avec mon ancienne offre bancaire, donc ça fonctionne bien dans mon cas.

Les Pour d’Hello Bank :

• Aucun frais si on a une bonne hygiène financière
• Possibilité de déposer les chèques et les espèces dans les automates des agences BNP
• Transfert quasi-transparent en provenant de BNP
• Propose un large panel de produits et de services (pour ceux que ça intéresse même si ce ne sont pas apparemment les meilleurs dans ces domaines)
• Retraits gratuits à l’étranger chez les banques partenaires grâce au réseau Global Alliance
• Application mobile convenable (de même pour l’espace client web)
• Support réactif (via la messagerie ou les réseaux sociaux)

Les Contre :

• Des frais sur les paiements en devise
• Très peu de paramètres dans l’application concernant la carte bancaire (pas de changement de PIN, pas de blocage temporaire de la carte, pas de désactivation du NFC, modification des plafonds seulement temporaire)
• Demander de faire des actions qui sont possibles par le support client entraîne des frais élevés
• Il faut des revenus minimums pour pouvoir s’y inscrire (ou accéder à certaines cartes)
• Pas de notifications en temps réel lors de paiements

Cependant je n’ai pas ouvert qu’un compte Hello Bank!, j’ai également ouvert un compte chez une néobanque, N26.

L’aventure N26

Comme indiqué, j’ai poussé l’expérimentation plus loin en m’inscrivant à une néobanque, l’allemande N26.

Pour ceux qui ne connaissent pas, une néobanque est une banque sans réseau physique ou adossé à une “banque majeure” (style BNP/Société Générale et compagnie), qui propose qu’un nombre très limité de services voir limité à un seul, le compte courant/bancaire (voir seulement la carte bancaire où ces “banques” peuvent être seulement des plateformes de paiement) et qui ne sont disponible que sur mobile. Elles sont sans frais (ou presque) comme les banques en ligne type Hello Bank! ou Boursorama, par contre il n’est pas possible de déposer du liquide ou des chèques (ce qui est également le cas de quelques banques en ligne il faut dire).

Alors pourquoi N26 ? Parce que le service semble solide (bonne progression, existe depuis 2015) et qu’il y a des services supplémentaires que ne fait pas Hello Bank! (et la plupart des autres banques en ligne) comme les paiements en ligne en devise gratuits (conversion au taux en cours et sans commission) et les notifications de paiement en direct sur le smartphone.

Dans mon cas, N26 me sert de compte du quotidien pour les dépenses courantes (courses alimentaires, achats de jeux, abonnements Netflix/Spotify, cinéma, courses divers sur Amazon/Fnac, les paiements en ligne en devises, etc…). De ce fait mon compte Hello Bank! me sert pour recevoir mon salaire, le paiement de mon crédit immobilier, les impôts et le paiement des différents services importants (charges de copropriété, électricité, internet, pass Navigo, serveur, etc…) ainsi que les gros achats (genre électroménager, mobilier ou high-tech).

Donc chaque mois je transfert une somme d’argent vers mon compte N26 qui sert de budget loisir + divers et étant donné qu’il n’est pas possible d’être en découvert, ça permet de limiter/contrôler mes dépenses.

De plus je veux appuyer le fait que l’application N26 est super bien fichue, on peut contrôler à la volée les plafonds de la carte, l’activation des paiements à l’étranger/en ligne/des retraits/le NFC/bloquer la carte ainsi que de changer son code (qui sera actif sur les terminaux de paiement après un retrait à un DAB en France).

Concernant l’ouverture du compte N26, ça m’a demandé 25–30 minutes (dont une quinzaine de minutes d’attente mais j’ai lancé la procédure un lundi vers 19h) avec un appel vidéo (c’était le temps d’attente) pour confirmer mon identité, où il m’a été demandé deux pièces d’identité (de mon côté j’ai présenté mon passeport et ma carte vitale), quatre jours après j’ai reçu la carte bancaire.

Bien qu’une carte N26 (MasterCard en passant) est gratuite, il est possible de payer une carte payante N26, la N26 Black basée sur la Mastercard World Elite bien qu’elle semble plutôt être au niveau d’une carte Gold au niveau des assurances et des services (pas de service de conciergerie alors que c’est normalement le cas sur une carte Black) et permettant les retraits en devise étrangère en DAB gratuitement (au lieu de 1,7% du montant sur la carte standard) pour seulement 5,90€ par mois (contre entre 200 et 350€ par an (et sous conditions de ressource) dans les autres banques pour l’ensemble de ces services, personnellement j’ai gardé l’offre de base).

Au final j’ai également beaucoup moins tendance à utiliser mon compte Paypal puisque le taux de change est plus juste et que les sommes sont désormais compris dans mon “budget loisir/divers”.

En fait il est possible de demander à Paypal d’utiliser le taux de la carte au lieu du leur, ce qui permet d’économiser 5 à 10% sur les prix.

A noter aussi que des rares frais existent, essentiellement des frais de non-utilisation de la carte bancaire de 2,90€/mois, payés trimestriellement (donc 8,70€) quand le dernier paiement a lieu depuis plus de trois mois (sinon les autres cas sont les refus répétés de paiement et les retraits en DAB au-dessus de cinq par mois).

Une dernière chose importante à souligner (et plutôt négative), les pré-autorisations bancaires sont prises en compte sur le solde du compte. Cela veut dire que si une boutique pré-autorise le montant d’une commande par exemple, la somme sera immédiatement soustraite du solde puis ensuite le montant sera “réellement” débité sur le compte (c’est plutôt une habitude des stations-service et des hôtels par exemple). Le problème est que parfois, l’émetteur ne rembourse pas automatiquement la somme et il faut attendre une dizaine de jours pour que la banque annule cette pré-autorisation (ce qui peut éventuellement poser des problèmes de gestion du compte si on avait pas prévu le coup et que des paiements doivent s’enclencher sur le compte dans l’intervalle).

Les Pour de N26 :

• Inscription très rapide au service
• Aucun revenu minimum pour y ouvrir un compte
• Excellente application mobile (très ergonomique est plein d’options pour paramétrer sa carte bancaire en temps réel)
• Notification en temps réel des mouvements sur le compte
• Paiement en devise gratuit
• Frais des retraits à l’étranger (plus) bas (par rapport aux banques en France)
• Est un réel compte bancaire (ce qui veut dire que vous avez un RIB/IBAN personnel, domicilié en Allemagne)
• La carte bancaire est très classe :3

Les Contre :

• Est un compte bancaire domicilié en Allemagne (donc il faut le déclarer soi-même aux Impôts sous peine d’une pénalité possible)
• Nécessité d’utiliser un minimum la carte bancaire pour éviter des frais
• Retraits en DAB payants en euro si au-dessus du cinquième en un mois
• Ne propose que le compte bancaire courant en France (il semble que l’épargne arrivera courant 2018)
• Pas d’offre de crédit (pour les utilisateurs Android, déjà disponible pour les utilisateurs iOS mais ne devrait plus trop tarder pour ces premiers)
• La carte bancaire est à autorisation systématique, ce qui signifie que la carte fonctionne qu’avec des terminaux de paiement qui sont connectés à Internet (afin de vérifier le solde, l’extrême majorité des TPE en France le sont donc ce n’est pas un problème ici mais pourrait devenir un problème à l’étranger en fonction des pays)
• Il peut arriver que des transactions ne passent pas (ça m’est arrivé quelques fois, surtout avec l’intermédiaire de paiement Hipay (utilisé sur le site Wakanim par exemple) bien que N26 tente de régler ces derniers soucis.
• Le compte ne peut-être rechargé que par un virement SEPA ou un transfert d’argent d’un autre compte N26 (qui est immédiat dans ce dernier cas)
• Impossibilité d’avoir un découvert (pour ceux qui flirtent avec c’est clairement un drapeau rouge)

Et enfin j’ai également ouvert très récemment un compte Revolut pour quelques cas précis.

Revolut, le petit dernier de la bande

Le dernier, pas en existence mais en utilisation de mon côté. J’ai profité d’une offre permettant d’obtenir la carte bancaire (en VISA, car ils proposent aussi du MasterCard) gratuitement (au lieu de 6€ la carte + 6€ l’envoi).

L’inscription et l’envoi de la carte se fait en cinq minutes, ensuite il faut se faire vérifier pour accéder à plus de fonctionnalités (comme “ouvrir” des comptes dans d’autres devises et lever les limites sur les cartes).

Vous me direz, “pourquoi ouvrir un compte Revolut alors que j’ai un compte N26 et une carte VISA via Hello Bank ?”, et je dirais que c’est pour pouvoir faire des paiement en devise en “urgence” étant donné qu’on peut recharger son compte Revolut avec une carte bancaire et sans frais (depuis quelques semaines il semblerait).

Et c’est plutôt bienvenue puisque comme N26, les paiements en devises sont gratuits (par contre les retraits coutent 2% du montant au delà de 200€ dans le mois) mais dans mon cas elle peut être utile si je ne peux pas attendre un virement vers mon compte N26 pour payer quelque chose en devise, ça fait une très bonne solution de repli, surtout qu’il n’y a pas de conditions/frais sur la non-utilisation de la carte Revolut.

A noter également deux choses importantes à propos de Revolut :

1. Il est possible d’acquérir seulement une carte bancaire virtuelle (si par exemple elle ne vous sert que pour les paiements en ligne) et depuis peu, une carte bancaire avec les informations (numéro + date + code de validation) qui changent automatiquement à chaque paiement.
2. C’est probablement le meilleur moyen pour faire des virements internationaux puisqu’ils sont gratuits chez Revolut (là où très très généralement les frais sont extrêmement élevés chez les banques françaises (par exemple c’est 20,5€ en émission et 19€ en réception à la BNP, idem chez Hello Bank) et 0,5% du montant chez N26 grâce à TransferWise)

Ce sont des points qui pourrait en faire un bon compte en banque pour les paiements en ligne ainsi que pour envoyer de l’argent à des proches ou des connaissances à l’étranger (hors Europe).

Donc au final les Pour de Revolut :

• Inscription très rapide
• Possibilité d’avoir une carte virtuelle immédiatement après l’ouverture du compte (mais c’est payant si on a déjà commandé une carte physique)
• Possibilité de recharger gratuitement son compte via sa carte bancaire
• Aucun frais de non-utilisation de la carte bancaire
• Paiements en devise gratuit
• Virements en devise gratuit (et exécuté rapidement en payant un extra si souhaité, par rapport au délai normal des différentes banques)
• Notification en temps réel des mouvements sur le compte
• Possibilité d’avoir une carte virtuelle jetable qui génèrent de nouvelles informations de paiement à chaque transaction (pour les utilisateurs premium du service)
• Très bonne application mobile (avec plein de paramétrages possibles pour les cartes en temps réel)

Les Contre :

• Ne propose que le “compte courant” en France pour le moment
• Carte bancaire à autorisation systématique (donc vulnérable aux pré-autorisations également)
• Impossibilité d’avoir un découvert
• Pas d’offre de crédit
• Retrait gratuit à hauteur de 200€ (ou équivalent à l’étranger) par mois, ensuite il y a des frais de 2% du montant par retrait
• Me semble un peu moins taillé pour l’utiliser au quotidien que N26

Conclusion de tout ce montage

La mise en place n’a pas été compliqué pour mon cas : transparent de BNP vers Hello Bank, puis une heure en combiné entre N26 et Revolut.

Au final j’ai probablement gagné dans les 300 ou 350€ annuel si je prends en compte le coût de la carte bancaire, les différents frais de tenue de compte ainsi que les commissions sur les paiements en devise. Cette somme représente un budget que je vais pouvoir soit épargner, soit utiliser d’autres projets mais c’est en tout cas une somme qui ne sera pas “perdu” bêtement (enfin c’est ce que je pense).

Dans mon usage, voici comment j’utilise les différents comptes :

• Hello Bank : Pour tous les paiements essentiels tel que mon crédit, l’électricité, internet, les abonnements importants (genre mon serveur ^^) et les “gros” paiements où je peux faire jouer les garanties de la carte bancaire (par un exemple un billet d’avion (bien que je ne pars quasi jamais en vacances), l’achat de matos informatique/high-tech, etc…)
• N26 : C’est ma banque du quotidien, que j’utilise pour les paiements courants (courses, abonnements divers, loisirs, etc…)
• Revolut : Pour les paiements en devise en “urgence” (si je n’ai pas assez de fonds disponibles sur mon compte N26), pouvant être une carte de backup à l’étranger si les cartes MasterCard ne sont pas prises en charge. Pourrait également servir de compte en banque principal à l’avenir si un jour je décide de rebosser à l’étranger (au lieu d’ouvrir un compte dans le pays en question)

Pour finir petit passage parrainage, si vous êtes intéressés, je peux vous parrainer aux différents services :

• Hello Bank : 80€ pour vous, 80€ pour moi
• N26 : 15€ pour moi
• Revolut : Aucun programme de parrainage

Pour vous faire parrainer, il suffit de m’alpaguer sur Twitter ensuite je vous demanderais votre adresse mail en DM.

Le jour tant redouté est arrivé, le film Death Note produit Netflix et réalisé par Adam Wingard est sortie et il est aussi mauvais qu’on a pu le craindre, que ce soit en terme d’adaptation qu’en terme de film. Pour être clair, le problème n’est pas que le film est une copie du manga/anime, mais qu’il ne capte pas du tout ce qui fait l’essence de l’œuvre, c’est à dire du duel psychologique/idéologique entre Light et L.

En fait le gros problème du film c’est d’avoir voulu garder le nom des personnages (ou presque) en changeant complètement leurs traits principaux.

Faisons un rapide résumé de ce qu’est l’œuvre.

Qu’est ce que Death Note ?

Death Note est à l’origine un manga qui est sortie en 2003, qui a été adapté en anime en 2006, moment où sa popularité a explosé et qui a été adapté en trois films au Japon entre 2006 et 2008.

Death Note raconte l’histoire de Light Yagami, un lycéen extrêmement intelligent dont tout réussi : l’école, les filles, la célébrité et qui entre par hasard en possession d’un cahier magique appelé le Death Note qui permet de tuer les personnes dont on écrit le nom et dont on connait le visage.

Le possesseur du cahier peut également spécifier la cause de la mort (à condition qu’elle soit physiquement possible) ou à défaut, mourra d’une crise cardiaque.

Il se lance alors dans une mission de purification de l’Humanité en exécutant tous les criminels, puis les personnes qu’ils considèrent comme non dignes et de se placer comme le nouveau Dieu de ce monde. C’est ainsi qu’un mystérieux et exceptionnel détective du nom de L va tenter de l’arrêter.

Dans l’adaptation américaine de Netflix c’est à peu près la même chose à la différence que Light (renommé Turner et non Yagami, ce qu’on peut comprendre) est un marginal, persécuté par les autres élèves et qui ne semble pas particulièrement intelligent.

Cependant je vais parler des points positifs avant de passer aux (nombreux) points négatifs.

Ce qu’il y a à sauver du film ?

A peu près l’une des rares choses correctes du film, la réalisation qui est assez correcte (par contre les musiques qui peuvent être utilisés pendant ces plans sont plutôt mauvais ou oubliable). De même que la photographie du film est plutôt travaillé.

Bonne performance du père de Light, incarné par Shea Wingham, de Willem Dafoe dans le rôle de Ryuk, une performance correcte de Margaret Qualley dans le rôle de Mia Sutton qui est très correct (mais le personnage lui étant totalement raté) et de Paul Nakauchi dans le rôle de Watari.

Et la dernière chose intéressante se situe à la toute fin du film quand L est tiraillé entre écrire le nom de Light dans le Death Note ou de rester droit à sa morale.

Maintenant commençons par parler des choses qui coincent (très fortement), et en particulier des personnages.

La trahison totale des personnages

Généralement le rôle des adaptations, c’est de prendre l’œuvre originale et de la modifier (éventuellement) pour mieux correspondre à un nouveau contexte (temporel et/ou de lieu) tout en gardant l’esprit des personnages et du cœur de l’intrigue et/ou des règles du monde d’origine.

Et force de constater qu’on niveau des personnages principaux, ils ont tous été fortement altérés.

Light Yagami

• Extrêmement intelligent
• Calculateur
• Prudent
• Manipulateur
• A un complexe de supériorité (à raison)

Light Yagami est l’archétype de l’homme parfait, celui qui excelle dans tous les domaines : intelligent, beau, populaire, vivant dans une famille aisée, c’est le type de personne dont on se doute qu’il réussira facilement sa vie, qui fera partie de l’élite du pays.

Cependant il pense dès le départ (avant même d’avoir le Death Note) que le monde est pourri et qu’il a besoin d’être nettoyé. Dès lors qu’il a possession du Death Note, son complexe de supériorité passe au stade de complexe de Dieu. Il veut refaçonner le monde à l’image de sa Justice et de devenir le Dieu de ce futur nouveau monde.

Light Turner

• Pas particulièrement intelligent
• Impulsif
• Narcissique
• Soumis

Light Turner est un lycéen qu’on peut qualifier de marginal, se faisant payer par d’autres élèves pour résoudre leur cours d’algèbre et est également persécuté par les brutes du lycée.

Une fois en possession du Death Note, il s’en sert essentiellement au départ pour se venger (où d’ailleurs c’est Ryuk, le Dieu de la Mort (ou “shinigami” en japonais) et possesseur original du cahier, qui pousse Turner à l’utiliser, contrairement à l’anime où c’est une décision indépendante de la part de Yagami), en tuant en premier la brute qui le persécutait, en second le criminel qui a tué sa mère (contrairement à Yagami, Turner a perdu sa mère) puis le troisième sert à impressionner le personnage de Mia Sutton.

Ensuite il compte utiliser le cahier pour venger les personnes qui subissent la vie comme lui, de nettoyer le monde mais pas vraiment pour les bonnes raisons (en tout cas une raison largement différente de celle de l’anime, le cheminement psychologique des deux personnages pour prendre la même décision n’est pas du tout la même). Et pendant une bonne partie du film, soit il prends des décisions assez débile, soit il se fait mener par le bout du nez par Mia.

Donc comme vous pouvez le noter, le Light du film n’a quasiment rien à voir avec le Light du manga/anime, on peut même dire que c’est une version miroir de l’œuvre originale, ce qui a pour répercussion de complètement changer les motivations du personnage et la façon d’interagir avec les autres personnages.

D’ailleurs l’une des premières scènes importante de l’anime, et qui a été adapté dans le film, donne une image complètement différente du personnage de Light. Analysons la scène du film :

Cette scène nous expose les éléments suivants :

• Light est en recherche d’approbation pour ses actes, que Mia lui apporte (et le pousse à aller encore plus loin)
• Qu’il a utilisé en premier lieu le Death Note pour se venger mais qu’il pourrait apporter la vengeance aux autres avec ce cahier
• Qu’il est aussi intéressé par continuer à l’utiliser parce qu’il sent qu’il pourra être en couple avec Mia

Sans l’intervention de Mia, il est possible que Light aurait arrêté d’utiliser le Death Note. Prenons maintenant la scène d’origine :

Les éléments qu’on y retire sont radicalement différents :

• Les premiers meurtres que font Light sont des tests pour vérifier l’authenticité/fonctionnement du Death Note (et sur des cibles qu’il ne connaissait pas, donc rien de personnel)
• Au début Light considère son acte comme amorale avant de décider que c’était la bonne chose à faire
• Bien qu’ayant un complexe de supériorité au départ, il passe directement au complexe de Dieu
• Indique calmement qu’il se lance dans une mission (divine à ses yeux) de purification de l’Humanité
• Dit également qu’après avoir tuer tous les criminels, ils exécutera aussi toutes les personnes qu’il jugera indigne de rester en vie
• Quand Ryuk lui indique qu’il restera le seul taré sur Terre, il lui réponds que c’est une bêtise, puisque c’est l’élève du pays le plus brillant et sérieux, et qu’il deviendra le Dieu de cette nouvelle utopie

Les différences sont claires entre les deux versions. L’un est mué par la vengeance et le désir de chopper une fille quand l’autre se lance corps et âme avec une détermination sans faille dans une croisade afin créer son utopie, ce qui est totalement altruiste dans un sens.

On peut aussi remarquer cette différence de tempérament à la façon dont les deux Light réagissent quand ils rencontrent Ryuk (à tempérer par le fait que Yagami a utilisé le Death Note pendant quelques jours avant qu’il ne rencontre Ryuk) :

A noter également que Turner fait signer ses meurtres du nom de Kira par les victimes, voulant dire “killer” (ou tueur”) en japonais, pour tenter de faire croire que le tueur est japonais mais aussi montrant un besoin de reconnaissance da la part de Turner. Du côté de l’anime, c’est la population qui a surnommé Light en Kira suite à ses actions. La différence avec Turner est que Yagami n’a que faire de ce que pense la population (en tout cas il n’y a pas de recherche de reconnaissance).

Comme vous pouvez le comprendre maintenant, ce changement majeur de personnalité de Light est l’un des points majeurs de contention de cette “adaptation”.

L (anime)

• Extrêmement intelligent
• Est un “original”
• Agoraphobe
• Extrêmement prudent
• Possède un calme olympien
• Non violent

L est un mystérieux détective, peu connu mais considéré comme le meilleur au monde par ceux qui sont au courant de son existence. Il est aussi considéré comme bizarre, s’asseyant de manière étrange sur les chaises, mangeant beaucoup de sucrerie mais ayant une capacité de raisonnement et de déduction largement au-dessus de la moyenne, montrant qu’il est probablement la seule personne capable d’arrêter Kira.

L (Netflix)

• Intelligent
• Est un “original”
• Emotif

La version de L de Netflix est l’un des personnages les moins ratés de cette “adaptation” (avec Watari). Cependant il est un peu compliqué de le jauger convenablement puisqu’il possède peu de scènes importantes. Néanmoins le peu qu’on le voit montre des différences flagrantes avec la version originale.

Les deux principales différences étant qu’il semble presque constamment anxieux et est même impulsif ce qui change du caractère calme (au pire se montrant légèrement inquiet) de la version anime/manga mais surtout est bien plus violent, allant jusqu’à voler une voiture de police pour tenter d’écraser Light où même de lui tirer dessus avec une arme, chose qu’on n’imaginerait pas voir L (original) faire.

Misa Amane

• Est une “idole”
• Assez bête
• Complètement soumise à Light
• Possède un Death Note
• Est également suivi par un shinigami

Dans l’anime Misa est complètement obnubilé par Kira et se trouve également en possession d’un Death Note. Rapidement elle tombe amoureuse de Light et lui voue une loyauté indéfectible. Cependant cet amour n’est pas partagé par Light qui lui préfère l’utiliser comme un outil pour mener son projet à bien.

Mia Sutton

• Est une pom-pom girl
• Intelligente (plus que Turner je veux dire)
• Manipulatrice
• Sociopathe

Mia Sutton est “l’adaptation” du personnage de Misa Amane dans le film de Netflix. Malheureusement, elle subit le même traitement que Light, c’est à dire que son personnage est à l’opposé de ce qu’il est censé être.

Dans cette adaptation, Mia et Light ont une vraie relation amoureuse ce qui rends Light complètement débile dans ses raisonnements.

On peut aussi dire qu’elle fait plus Light Yagami que Light Turner dans cette version, ce qui est super étrange. Elle est celle qui pousse (avec Ryuk) Turner à utiliser le Death Note, est prête à se débarrasser des personnes qui les menacent, y compris le père de Turner. C’est une complète sociopathe dans le film.

Mais le pire, de loin, est qu’elle complote avec Ryuk pour se obtenir la possession du Death Note en le menaçant de le tuer, ce qui est une complète trahison du trait principal de Misa.

Ryuk

• Est un Dieu de la Mort (“Shinigami”)
• Est le possesseur original du Death Note de Light
• Aime les pommes

Ryuk du film est le personnage le plus proche de celui du manga/anime avec cependant une différence majeure : au lieu de rester un observateur, profitant des évènements qui se déroulent, est bien plus actif dans le film en complotant contre lui avec Mia (de manière indirecte en gardant le silence sur les manœuvres de Mia) pour donner le Death Note à une personne qu’il juge plus “divertissante” (Mia en l’occurrence).

L’autre problème est que le personnage est complètement sous-exploité, visible pendant quelques secondes sur une dizaine de plans, ses motivations ne sont jamais exposés et aucune backstory lui ai dédié (qu’est ce qu’il est ? D’où est-ce qu’il vient ? Pourquoi il file un Death Note ? etc…). Pour ceux qui ne connaissent pas le manga/anime, ils ne comprendront pas l’intérêt et la présence du personnage.

On voit donc qu’il y a des différences fondamentales entre les personnages du film et les personnages du manga/anime alors qu’ils sont censés être inspiré de ces derniers. Mais l’autre point complètement raté par cette adaptation, est le duel psychologique entre Light et L.

Le duel entre Light et L

L’un des aspects majeurs de l’anime, est le combat psychologique se déroulant durant toute la première saison entre Light et L et est ce qui fait le sel de la série.

Et c’est également cet aspect qui a été complètement négligé dans cette adaptation et qui est pourtant un élément central du succès de l’anime. On ne sent à aucun moment dans le film qu’il y a un duel entre Light et L mais plutôt entre Light et les forces de l’ordre, aidé par L, ce qui change la perception de la relation entre les personnages.

Prenons une autre scène emblématique de l’anime qui a été adapté dans le film, celle de la conférence de presse où L provoque Kira :

Ce qu’on peut noter :

• L tient sa conférence de presse dans un lieu public et exposé
• Il affirme des choses sans les prouver et tente de provoquer Kira
• Light de son côté est “agacé” par cette intervention

Au final, le plot n’a pas vraiment avancé avant et après cette scène et la relation entre les deux personnages n’a pas vraiment évolué également. Prenons la scène de l’anime maintenant :

Bien plus d’éléments sont donnés et des informations majeures sont données, que ce soit au spectateur, à Light et L ou à la population :

• L démontre la véracité de l’existence de Kira à la population et aux forces de l’ordre
• Il expose qu’il peut tuer à distance sans aucune intervention physique
• Il montre cependant qu’il n’est pas omnipotent
• Il expose aussi que Kira à des limites dans sa capacité à tuer
• Il indique également que Kira habite au Japon et plus précisément dans la région du Kanto
• L révèle à Light qu’il a découvert quand il a commencé à tuer
• Du côté spectateur, cette scène montre que Light ne supporte pas que sa vision de la Justice peut être remise en cause.
• Et L fait tout ça alors qu’il reste dans l’ombre pendant toute la durée de la scène, ce qui signifie que Light n’a aucune idée de qui il peut être.

Au final c’est une course contre la montre, le premier qui découvre l’identité de l’autre imposera sa Justice, ce qui signifie que celui qui perdra mourra. C’est aussi un avertissement pour Light, lui démontrant qu’une personne au moins aussi intelligente, donc dangereuse, cherche à le coffrer (et le pendre) et donc qu’il doit redoubler d’attention sur ce qu’il fait.

C’est également une manœuvre de L pour commencer à déconstruire le mythe naissant de Kira aux yeux de la population. De plus l’intensité de la scène de l’anime est largement supérieure à celle du film, parce qu’elle montre un égal à Light, que ce dernier semble sur la défensive et que le duel promet d’être assez épique entre les protagonistes.

Et comme indiqué précédemment, on ne sent jamais dans le film que Light est au même niveau que L en plus du fait que l’histoire ne semble pas vraiment avancer alors que c’est un basculement complet dans l’anime, qui signe la fin de la récréation pour Light et que désormais il devrait faire attention à ses arrières.

Le dernier problème plombant ce film est qu’il ne semble pas respecter ses propres règles.

Quelques incohérences majeures

Sans même en prendre le manga/anime, il y a quelques incohérences, pas beaucoup en nombre, mais assez majeur en importance. Au début du film il est explicitement dit que pour tuer quelqu’un avec le Death Note, il faut son nom complet et visualiser sa tête dans son esprit.

Pendant le film, Light réussi à agir sur Watari en utilisant le Death Note alors qu’il ne connait pas son nom complet (et voir qui peut être un pseudonyme, ce qu’on ne sait pas même en tant que spectateur). De plus il réussi à donner des ordres vocalement à Watari au téléphone pour le téléguider comme un drone alors que les instructions sont censés être écrites dans le cahier.

Ce qui est “embêtant” puisque c’est ce qui provoque tous les évènements se déroulant pendant le troisième acte du film.

De même, Light n’ordonne pas à Mia via le Death Note de brûler la page où son nom est inscrit avant de se suicider, ce qui nous aurait épargné la scène de la roue.

Alors qu’est ce qu’il aurait fallu faire pour adapter correctement la licence ?

Comment adapter Death Note ?

Au final je ne pense pas qu’il était si compliqué de réellement Death Note en film (même si le meilleur format est certainement la série). Il y avait trois manière de le faire correctement.

Adapter tel quel l’anime en film

Ca semble bête comme ça, mais l’idée serait de faire une version occidentale des films japonais, en poussant le film sur une durée entre 2h et 2h30 au lieu des 1h30 de cette adaptation, il y a moyen de placer une bonne partie de la saison 1 de l’anime. Cela aurait demandé de passer certains pans de l’œuvre sous silence (par exemple le match de tennis entre Light et L, même si très cool, n’est pas indispensable), retirer une partie des personnages (comme Misa et une partie de la taskforce).

Et on peut se dire que c’est faisable vu le nombre de scènes qui sont très dispensables et/ou trop longues tout en concentrant de manière plus intelligente l’action entre Light, son père et L. Ryuk aurait servi en acteur d’exposition au début du film pour expliquer le background du cahier. Ca aurait demandé de réadapter le scénario pour la seconde partie du film à cause du manque de certains personnages, mais cela semble tout à fait faisable.

Au pire, il aurait fallu démarrer ce projet comme une trilogie pour mieux adapter l’œuvre. Mais ce n’était pas la seule manière de faire.

Garder les personnages (avec les traits originaux) mais changer le contexte

Si le souhait de Netflix était de garder les personnages de Light et L, ils auraient pu garder les traits principaux des personnages tout en changeant le contexte.

Cela veut par exemple de transformer Light en chef d’entreprise et L en chef d’une taskforce du FBI/CIA/whatever. Ou de situer l’histoire dans une autre époque ou même d’inverser les rôles.

Une autre possibilité pourrait d’avoir un Light qui tue moins de personnes, mais de manière plus ciblée (et pas que des criminels, donc il pourrait s’en prendre à des présidents, des PDG, des personnes d’intérêts, etc…) pour modifier l’ordre mondial afin d’imposer la paix sur Terre (et qui agirait de cette manière depuis des années). L, qui aurait décelé le pattern, tenterait de l’arrêter.

Il restait une autre manière de procéder pour adapter la licence...

Nouveaux personnages et nouveau contexte

Basiquement, faire un spin-off de Death Note. Une histoire entièrement nouvelle avec des personnages entièrement nouveaux, de quoi étendre l’univers de l‘œuvre sans travestir les personnages originaux. Ca peut être une prequel (le premier utilisateur humain d’un Death Note), une suite à l’anime plusieurs années plus tard (par exemple sur les conséquences qu’ont eu les actions de Light) ou une histoire alternative (un autre détenteur du Death Note qui utilise son cahier pour ses propres intérêts en utilisant la couverture de Kira pour faire ses actions) ou se situant dans un univers alternatif (mais dans ce cas d’ajouter un sous-titre au nom du film). Il y a pleins de choses possibles à faire.

Finalement ils ont choisis la pire décision : garder les personnages, en changeant radicalement leurs traits tout en gardant partiellement le contexte.

Une très mauvaise adaptation et un film à peine moyen

On peut conclure que pour une “adaptation” de l’œuvre Death Note, c’est très mauvais, perdant complètement l’esprit de l’anime.

Ensuite en terme de film, sans prendre en compte la licence Death Note, je donne à peine la moyenne, la faute à un scénario qui enchaîne les clichés de teen-movies américains couplé à une bande son oubliable et de la débilité du personnage principal, de l’escalade du rythme sur le dernier tier du film et d’un manque de back story sur certains éléments clés (le Death Note et Ryuk). De plus le film est trop court, ayant une durée de 1h30 alors qu’il aurait mérité d’en faire entre 2h et 2h30, tellement le déroulement du film est rushé. En gros c’est l’équivalent d’un Direct-to-DVD à peine convenable, ça se regarde, sans plus mais il faut quand même débrancher le cerveau.

C’est essentiellement la réalisation et le visuel qui sauve un peu le film. Au final c’est une véritable double déception, d’une part de voir que l’œuvre de base puisse être détournée à ce point mais aussi de la part de Netflix qui habituellement produit des séries/films de meilleurs qualité.

On est pas au niveau du naufrage de Dragon Ball Evolution mais ça ne donne clairement pas confiance aux futurs adaptations américaines en série live-action de Cowboy Bebop et de One Piece, à croire qu’il reste un long chemin pour les américains pour comprendre les œuvres japonaises…

Il semble que les digues commencent à se fissurer autour de la prochaine console de Nintendo, la NX. C’est Eurogamer qui a commencé le bal avec cet article révélant que la console est censée être hybride, mi-portable mi-console de salon avec une puissance se situant entre la WiiU et la Xbox One.

Cette console serait une console portable plutôt puissante pouvant se brancher sur un écran via un dock et permettrait de base de pouvoir jouer à deux en multijoueurs local grâce à deux pads détachable comme indiqué sur l’image expliquant le concept (mais pas que ce sera forcément de cette manière au final) :

De plus elle ne tournerait pas sur Android (comme l’avait indiqué Nintendo suite à une rumeur qui avait enflé très rapidement) et devrait utiliser un SoC Nvidia Tegra X1 et non AMD comme le pensait la plupart des personnes (puisque finalement la troisième console dont parlait AMD était la Xbox One S). Elle utiliserait aussi des cartouches (où Nintendo conseillerait d’utiliser des 32Go aux développeurs).

De son côté le Wall Street Journal indique que la console serait “compatible” avec les jeux mobiles (et non qu’ils fonctionneront directement dessus, ce qui suppose que les jeux doivent être convertis/portés, même si cela se fait en un clic). Ce qui sous-entends également que la console devrait avoir un écran capacitif multi-touch.

MCV affirme de son côté que la console sera bien moins cher que ce que pense les gens, en dessous des $300 supposés par Eurogamer. IGN et Kotaku disent corroborer les informations d’Eurogamer via leurs propres sources.

Early online speculation about pricing for the NX expects it to be cheaper than current consoles, but from what we’ve heard it’s going to be cheaper than even the vast majority expect. This is a machine that is targeting the mass market, and Nintendo certainly plans for it to have a mass market price. Price is one Wii U mistake Nintendo is determined not to repeat.

Bien que je ne doute pas de la véracité des informations de ces sites en ces circonstances, je ne peux m’empêcher de penser que toutes ses informations ne représentent qu’une partie du tableau actuellement à l’oeuvre chez Nintendo. Et si je le pense c’est simplement que ça contredit certaines rumeurs persistantes de ces derniers mois provenant de personnes bien renseignées (ou présentes dans l’industrie) ainsi que certaines informations que nous possédons déjà.

Déjà il semble certain que la NX portable est plus puissante que la WiiU mais va être (un peu ?) à la traîne tout de même face à une Xbox One ou une PlayStation 4. Or, Dragon Quest XI a déjà été annoncé pour la console (et c’est improbable que ce soit la version 3DS dans ces conditions), de même que le Project Sonic de l’année prochaine qui sera disponible sur XBO, PS4 et PC. Ce qui signifie que la console cible devrait être dans les mêmes eaux que les autres consoles car je vois mal Sega faire un portage sur une console significativement moins puissante même s’ils sont très potes avec Nintendo.

Trailer CGI de Project Sonic 2017, avec le logo NX à la fin de la vidéo

De plus certaines rumeurs persistantes font état de portages NX pour les jeux Final Fantasy VII Remake, Resident Evil VII ou encore For Honor par exemple, des jeux qui vont demander une certaine puissance graphique. Sans parler de certains bruits de couloir indiquant que la NX rivaliserait avec la PS4 sur le rendu sans forcer (en qualité, détails, framerate) et que les portages des jeux PS4 seraient très simple et fonctionneraient bien.

A partir de là on peut dire que ces informations entrent en contradiction avec les affirmations d’Eurogamer. De ce fait, logiquement, quatre scénarios se dégagent :

Scénario 1 : Une déclinaison “salon” existe

Pour l’instant rien n’indique qu’une version “salon” de la NX existe (même si un prétendu insider affirme toujours le contraire) mais c’est pourtant celle qui était anticipé par la plupart des observateurs à partir du moment où The Legend of Zelda: Breath of the Wild a été annoncé sur NX. Ceci et les rumeurs persistantes parlant de portages de jeux Xbox One et PlayStation 4 facilités et tournant dans les mêmes conditions voir un peu mieux (en fonction des “insiders”).

Les raisons qui font qu’Eurogamer n’en parleraient pas seraient au choix que soit leur sources ne seraient pas au courant de cette déclinaison, parce que cette version ne serait qu’aux mains que de quelques studios uniquement (voir aucun et toujours en phase de finalisation de concept), ou alors que leur sources se trompent (et que les sites demandent aux mêmes sources sans le savoir et donc obtiennent les mêmes informations, mais c’est improbable).

Un autre élément supporte potentiellement cette information avec des offres d’emploi de Nintendo of America recherchant actuellement un Lead Retail Marteking spécialisé sur les portables ET un autre pour les consoles de salon, suggérant donc deux consoles (news des annonces sur GoNintendo).

Scénario 2 : La console utilisera la nouvelle puce mobile de Nvidia

Comme ils le supposent (et les rumeurs deviennent de plus en plus persistantes de ce côté), la NX utiliserait la nouvelle puce Tegra que Nvidia dévoilera le 22 août, ce qui pourrait lui permettre d’arriver au même niveau techniquement qu’une Xbox One (au moins), ou au moins une puce custom de Nvidia plus puissante que le Tegra X1 (qui servirait de placeholder en attendant de finaliser la puce).

Cependant, dans ce scénario, la puce serait probablement downclocké en “mode portable”, permettant toujours de jouer aux jeux consoles mais en 540p/720p en moyen/élevé mais où la console, une fois sur le dock, pourrait passer en pleine puissance (afin d’éviter de manger la batterie en deux heures et éventuellement se brûler les mains à cause de la génération de chaleur).

Selon Eurogamer la NX utiliserait une puce Tegra X1 overclockée puisque la console est refroidit activement avec un ventilateur, chose qu’il serait absurde de permettre pour une console portable (pour des questions de place, consommation énergétique et de nuisance sonore) et qu’à la base cette puce n’est pas censé être refroidi activement lorsqu’elle fonctionne sur ses fréquences de base.

Scénario 3 : Le dock possède du matériel également

La dernière possibilité étant que le dock contiennent aussi du matériel comme une seconde puce Tegra X1 (un peu comme la puce de Nvidia pour automobiles, le Drive PX, mais de manière physiquement séparée) utilisant un pont SLI custom qui se connecterait à la console une fois posée sur le dock.

Et afin de supporter les “gros” jeux salon, ajouter plus de RAM au dock et un disque dur (de 500Go au moins, pour les jeux dématérialisés). Ce scénario permet de proposer la console portable à un prix compétitif de base et si les joueurs veulent jouer aux gros jeux (Nintendo ou Tiers), ils devront acheter le dock pour pouvoir lancer ces jeux ou y jouer dans de meilleurs conditions.

Scénario 4 : La console est effectivement moins puissante mais a un très bon scaler

La dernière chose qui me vient à l’esprit est que la console possèdent bien un Tegra X1 (voir un Tegra X2) sur les fréquences de base faisant tourner les jeux en 720p, qui demande donc une puissance moindre qu’une Xbox One ou PlayStation 4 (qui elles affichent les jeux en 900p/1080p).

Cependant pour afficher les jeux sur un écran de télévision, il est nécessaire d’augmentation la définition pour éviter d’avoir un rendu assez déguelasse. Donc l’idée serait d’ajouter un bon scaler (et potentiellement suppléer le tout avec un bon algorithme d’upscale).

Au final ce ne serait pas un problème dans ce cas, une définition de 720p sur un écran de 6 pouces est tout à fait correct, définition qui serait upscalée une fois branchée à une télévision. Donc on aurait une console moins puissante que les concurrentes mais où ce ne serait pas un problème parce qu’elle serait assez puissante et simple pour supporter les jeux Tiers.

D’autres appareils en embuscade ?

Néanmoins le problème avec les scénarios 2 et 3 étant que la console (+ dock) pourrait coûter entre $300 et $400, ce qui est au-dessus du prix suggéré par Eurogamer et MCV.

Mais je repense toujours à ce qu’avait dit feu Iwata lors de la réunion pour les actionnaires en Mars 2014, où la(les) console(s) était forcément déjà en conception :

It of course does not mean that we are going to use exactly the same architecture as Wii U, but we are going to create a system that can absorb the Wii U architecture adequately. When this happens, home consoles and handheld devices will no longer be completely different, and they will become like brothers in a family of systems.

Still, I am not sure if the form factor (the size and configuration of the hardware) will be integrated. In contrast, the number of form factors might increase. Currently, we can only provide two form factors because if we had three or four different architectures, we would face serious shortages of software on every platform. To cite a specific case, Apple is able to release smart devices with various form factors one after another because there is one way of programming adopted by all platforms. Apple has a common platform called iOS. Another example is Android. Though there are various models, Android does not face software shortages because there is one common way of programming on the Android platform that works with various models.

Il parle explicitement de créer une plateforme à la Android (qu’on pourrait dire qu’il s’agit de la NX) pouvant fonctionner sur plusieurs hardware à la fois (une machine portable et une autre fixe par exemple voir d’autres). Pas que cela confirme qu’il y aura d’autres form-factors mais que c’est une réflexion qui existe depuis le départ.

Il y a aussi le fait que Kimishima avait dit lors d’une interview qu’il ne comptait pas vendre la NX à perte, donc bon proposer une machine étant techniquement du niveau de la Xbox One sous cette forme risque d’être compliqué.

It’s true there is a certain expectation for the prices of Nintendo consoles. Our developers put a lot into them, but we can not sell at a loss. The final price is determined by balancing these two conflicting ideas. I don’t believe it’s as simple as “because this is a new platform, we can make it more expensive.”

Au final même si la plupart des sites ont entendus parler que d’une console, cela ne veut pas forcément dire qu’il n’existe pas d’autres form-factors.

L’eau est toujours tiède

Comme on a pu le voir, aucun des scénarios ne se détache vraiment, personnellement, à l’heure actuelle, j’aurais tendance à privilégier le scénario 4 pour plusieurs raisons :

• C’est le scénario où la console est la moins cher et peut faire tourner “tous” les jeux (la barre des $300 à ne pas franchir reste réaliste)
• Elle est proportionnellement aussi puissante ou presque qu’une Xbox One (720p vs 900/1080p)
• Le dock devient presque qu’un bout de plastique, ce qui est très peu coûteux (et il reste un peu d’électronique mais largement moins onéreux et complexe qu’un second SoC)
• La console reste assez puissante pour supporter les jeux Tiers

De toute manière on devrait obtenir des réponses avant la fin de l’année. Vivement !

Aujourd’hui j’ai envie de parler d’un jeu qui déchaîne les passions, particulièrement ces dernières semaines, il s’agit évidemment de Star Citizen.

On peut lire pas mal de choses à propos du projet et surtout beaucoup de bêtises, surtout de la part de personnes n’ayant aucune connaissances dans le développement d’un jeu vidéo ou qui ne cherchent pas à se renseigner un minimum sur le processus d’un développement d’un jeu.

Et avant d’entrer dans les détails et pour être parfaitement honnête, je suis un backer du KickStarter au niveau Colonel ($125) et d’après mon compte RobertSpaceIndustries, j’ai dépensé au total $233 sur le projet (en ayant qu’un vaisseau (que j’ai upgradé) et l’achat d’un t-shirt). Néanmoins ça ne m’empêche pas de rester assez objectif.

Le jeu met-il trop de temps pour sortir ?

Beaucoup de personnes vont répondre oui à cette question cependant il faut remettre en perspective ce qui était prévu à la base lors de la campagne KickStarter :

• A rich universe focused on epic space adventure, trading and dogfighting in first person.
• Single Player — Offline or Online(Drop in / Drop out co-op play)
• Persistent Universe (hosted by US)
• Mod-able multiplayer (hosted by YOU)
• No Subscriptions
• No Pay to Win

De ce fait, Star Citizen (la partie semi-MMO) et Squadron 42 (la campagne solo/co-op) étaient prévus depuis le commencement (par rapport à ceux qui disaient que Star Citizen n’est arrivé qu’après via les Stretch Goals). Ce que les Stretch Goals ont modifiés, c’est en partie le scope (l’étendue) des projets.

En gros ils ont ajoutés une centaine de systèmes solaires pour l’Univers Persistant, des fonctionnalités supplémentaires pour le module FPS, les animations faites en Motion Capture, quelques races aliens et une quinzaine de vaisseaux supplémentaires et plus de contenus pour Squadron 42.

Evidemment ces ajouts font que sortir le jeu en Novembre 2014 était impossible. Si je devais donner une estimation aujourd’hui de quand va sortir “les jeux”, je dirais que l’Univers Persistant devrait sortir en 2017 et Squadron 42 (au moins le premier épisode) en 2016 et cela pour plusieurs raisons.

Une équipe qui monte graduellement en puissance

Il faut se rendre que l’équipe ne s’est pas montée du jour au lendemain. Reprenons la chronologie qu’a fournit Chris Roberts pendant la CitizenCon de 2015 :

Comme on peut s’en rendre compte, ils étaient moins de 100 personnes début 2014 et moins de 200 employés en début 2015. Cela signifie que l’équipe commence à atteindre leur rythme de croisière que depuis le milieu de l’année, le temps d’avoir assez de main d’oeuvre ainsi que des méthodes de développement qui fonctionnent correctement avec ce nombre de personnes (parce que ces méthodes évoluent en fonction du nombre d’employés et de la taille d’un projet, mais une fois une taille critique atteinte, un studio commencent à avoir des méthodes qui permettent de travailler efficacement même si l’équipe grandit encore en taille).

Cette image nous fais remarquer également que le jeu est probablement réellement en développement que depuis Août/Octobre 2013 puisque les premiers mois ont été probablement dédiés à créer le premier studio, acheter les locaux, acheter du matériel, recruter les premiers membres de l’équipe puis ensuite les former (présentation du projet, des outils internes, etc…). De ce fait Star Citizen (et Squadron 42) ne sont en développement que depuis deux ans environ.

De plus on a pu remarqué que depuis le milieu de cette année, ils développent de plus en plus de choses bien plus rapidement. Par exemple le module du Hangar est sorti en août 2013 (où il était juste possible de marcher dans le hangar et voir quelques vaisseaux) suivi par l’Arena Commander v0.8 (première version publique du module) en Juin 2014 (et ils étaient 139 à l’époque chez CIG).
Et ça va bien plus vite depuis le second semestre 2015, en Août 2015 est sorti l’alpha du module social/Planetside, le patch 1.3.0 qui rattrape la branche de développement avec plusieurs améliorations pour le moteur est sorti à la fin du mois d’Octobre 2015 et le Baby PU, ou le bébé (l’alpha) de l’Univers Persistant, devrait être disponible d’ici la fin de l’année 2015 (et qui sera bientôt sur le serveur de test apparemment) ou Janvier 2016, suivi de près par le module FPS. Ce qui fait au total quatre mises à jour majeures en neuf mois environ (contre grossièrement une par an).

“Squadron 42 aurait du être terminé au moins”

Oui mais non, Squadron 42 repose sur les bases de Star Citizen, ce qui signifie que le coeur de ce dernier doit être a peu près terminé pour pouvoir terminer Squadron 42.

En clair il faut que les mécaniques de jeu tel que le gameplay spatial (comportement des vaisseaux, comportement du joueur dans l’Espace, équilibrage des vaisseaux et de l’IA) , le gameplay “terrestre” (ce qui comprends les gunfights, les animations, l’IA grossièrement), toute la partie interface utilisateur et modification du moteur du jeu et les vaisseaux qui seront utilisables dans cette partie du jeu (probablement la majorité des chasseurs type/taille Hornet par exemple).

Cependant on a pu remarqué qu’ils ne se tournaient pas les pouces concernant Squadron 42 puisqu’ils ont déjà le script de terminé, la Motion Capture avec les acteurs est faite et ils ont déjà commencés la réalisation des cinématiques et la production des assets (ce sont tous les éléments 2D et 3D, ainsi que toute la partie sonore d’un jeu). Une fois qu’ils auront terminés le coeur de Star Citizen, ça devrait aller très vite pour terminer Squadron 42 (quelques mois).

Et par rapport au fait de développer en priorité Squadron 42, ce serait débile de faire du développement spécifiquement pour ce projet puisque ça ne ferait que ralentir le développement de Star Citizen mais surtout de créer du travail en double, ce qui est une perte de temps et d’énergie qui est inutile et dommageable pour l’ensemble du projet (en terme humain et financier).

Pour toutes ces raisons, vaut mieux finir la base de Star Citizen avant de finir Squadron 42, surtout que de cette manière, un joueur de Squadron 42 ne sera pas dépaysé par le gameplay de Star Citizen (et inversement) puisqu’il n’y aura pas de différence entre les deux (ce qui peut être éventuellement le cas quand deux projets sont gérés indépendamment).

Qu’en est-il du budget et du temps de développement ?

Pour continuer un peu sur le même thème que la première partie, je vais m’intéresser plus spécifiquement au budget du jeu et à sa durée.

“Il faut combien de temps de temps pour créer ce jeu au juste ?”

Personne ne le sait au juste puisque ce projet est assez unique mais on peut regarder ce qui se fait à côté et qui est un minimum similaire (soit les gros jeux OpenWorld) pour en avoir une petite idée.

Et pour l’instant on peut dire que Star Citizen est tout à fait dans les normes. Pour rappel, à l’écriture de ce billet, Star Citizen c’est plus de 200 personnes qui travaillent sur ce projet que depuis début 2015 (270 en Octobre 2015) et une durée de développement d’environ deux ans pour le moment (car c’est un tout nouveau studio et qu’il a fallu engager toutes les personnes depuis le début du projet, ce n’est pas un studio avec un personnel déjà en place).

A titre de comparaison, Grand Theft Auto V c’est environ 360 personnes* sur cinq ans. Un Assassin’s Creed c’est grossièrement un millier de personnes (sur une dizaine de studios) sur deux/trois ans, Metal Gear Solid V c’est environ 200 personnes* pendant 8 ans, Destiny c’est environ 500 personnes* pendant environ 5 ans, Batman Arkham Knight c’est environ 160 personnes* pour un développement d’une durée de 4 ans et pour The Witcher 3 une équipe d’environ 230 personnes* pendant 4 ans.
* Les chiffres sont tirés de l’effectif des studios indiqués sur Wikipédia, sachant qu’il fluctue à la hausse et la baisse pendant le développement d’un jeu. A prendre avec des pincettes néanmoins puisque les chiffres ne doivent pas prendre en compte les probables intervenants externes (comme le Q&A ou des studios externes de soutien de développement).

Et quand on compare par rapport aux différents MMORPG du marché c’est sans appel (même si la durée de Star Citizen doit être réduite de 5–6 mois normalement et jusqu’à un an supplémentaire si on veut compter le développement effectif avec une équipe avec le minimum de personnel possible au vue de l’historique de CIG) :

Et ce sont des jeux qui demandent à priori bien plus de ressources et bien plus d’assets à produire (étant donné que ce sont des OpenWorld terrestres, ce qui requiert de créer et donner vie à des centaines/milliers de kilomètres carré d’espace. Et CIG préfére de plus générer procéduralement les planètes et systèmes à terme). Donc on est à priori dans les temps pour le moment.

D’ailleurs il faut prendre en compte que comme indiqué dans la précédente section, que CIG est un tout nouveau studio, ce qui signifie qu’ils n’avaient pas une équipe à la base pour commencer le projet, au contraire de la très grande majorité des jeux cités précédemment. Car les autres studios ont pu réaffecter du personnel sur leur projet bien plus rapidement (quelques semaines/mois au lieu de deux ans pour CIG) pour atteindre un rythme de production bien plus rapide, ce qui fait une différence significative.

Et le budget alors ?

La encore pas de surprise, le budget actuel (94 millions de dollars à l’heure actuelle, sans compter les contrats privés avec AMD et d’autres par exemple) peut permettre la création d’un univers décrit comme celui du KickStarter et des différents Stretch Goals.

Si je reprends les exemples précédents :

• GTA 5 : 265 millions de dollars mais avec la moitié en marketing (donc environ 132,5 millions de dollars)
• Un Assassin’s Creed : on a pas de chiffre, mais si on prends Watch_Dogs, qui a demandé une équipe conséquente pendant 6–7 ans, c’est au moins 75 millions de dollars aux dires de Yves Guillemot, PDG d’Ubisoft
• MGS 5 : Au moins 80 millions de dollars pour le développement et le marketing inclus
• Batman Arkham Knight : inconnu.
• The Witcher 3 : 32 millions de dollars pour le développement seulement

Et vous pouvez voir une liste détaillée (et sourcée) sur Wikipédia de la liste des jeux qui ont été les plus onéreux à créer. Pour les MMOs, on tourne entre 50 et 100 millions de dollars en moyenne.

De ce fait avec un bon management et une bonne gestion des comptes (financiers), ils devraient y avoir assez d’argent pour mener à terme Star Citizen et Squadron 42. De même, en sachant qu’ils ont tournés plus ou moins à vide pendant environ un an alors qu’ils ont amassés 35 millions de dollars entre 2012 et 2013, ils doivent probablement avoir une réserve d’argent confortable.

Évidemment, ils ne vont pas arrêter de gagner de l’argent du jour au lendemain (à moins qu’une polémique éclate sur des faits avérés de malversations ou d’un autre scandale financier majeur), on peut voir sur le site de Star Citizen que la campagne de crowdfunding rapporte entre un et trois millions de dollars par mois, ce qui est je pense normalement à peu près suffisant pour tout payer (personnel et charges, et tout le monde n’est pas payé 100 000 dollars par an, voir ici ou là pour se donner une idée sommaire). D’ailleurs la communauté a créé un document pour suivre en détail l’avancement du financement (basé sur les chiffres du crowfunding).

Un projet qui avance malgré tout

Au final on peut se rendre compte que le projet avance, et plus rapidement ces derniers mois. Personnellement je pense que l’impatience autour du projet vient du fait que les personnes suivent le projet depuis sa pré-production, la période où un jeu n’est seulement qu’une idée et que rien de “tangible” existe encore et non à un stade plus avancé comme ils en ont l’habitude.

Car souvent quand un jeu est présenté pour la première fois, le jeu est généralement en développement depuis un à trois ans, est dans une alpha avancée (voir en beta) et que le jeu est prêt à sortir dans les douze ou dix-huit prochains mois. Ce qui fait que suivre un projet depuis presque trois ans aujourd’hui peut sembler extrêmement long (même si la taille de ce qui est prévu concorde avec la durée de son développement, ce n’est pas un jeu indépendant de taille “standard”).

Néanmoins tout n’est pas parfait, je m’interroge particulièrement sur la vente des “concepts” de vaisseaux (ce qui pourrait être comparé à de la vente sur plan d’un appartement ou d’une maison mais transposé au monde du jeu vidéo) alors qu’il faudrait à mon sens que les vaisseaux en question soient au moins hangar-ready (disponible dans le hangar même s’ils ne peuvent pas voler).

L’autre chose qui me titille un peu est le système de parrainage qui est déjà en place alors que le Baby PU n’est toujours pas disponible.

Au final, vu l’avancement du projet, je pense qu’on peut s’attendre aux milestones (étapes, dans le lexique JV) suivantes :

• Alpha 2.0 (Baby PU) : Fin 2015 (fin Novembre ou début Décembre) ou Janvier 2016
• Premier épisode de Squadron 42 : Fin du premier semestre 2016 ou Septembre/Octobre 2016
• Beta de Star Citizen : Fin 2016
• Sortie de Star Citizen : 3e ou 4e trimestre 2017

S’ils arrivent à garder le rythme et à éviter de faire trop de “déchets” (en assets et en test de mécaniques de jeu, recherche de design et autres), il est possible que Star Citizen sorte à la fin 2017 (ou début 2018 au plus tard). Mais attention quand je parle de la sortie, c’est probablement sans la centaine de systèmes de planètes prévues mais plus dans la dizaine ou quinzaine (et les autres sortiront au fur et à mesure).

Donc personnellement je pense que le développement avance correctement maintenant et qu’on devrait y voir plus clair à la fin du premier semestre 2016 (pour se rendre compte de l’avancement des différents modules). En tout cas il est à mon sens non nécessaire de paniquer pour l’instant (après je peux être à l’ouest, on ne sait jamais).

Ce billet sort un peu plus tard que je ne l’avais anticipé, mais j’espère que vous l’aurez trouvé intéressant et un minimum informatif. Je vous dis à bientôt sur un autre sujet.

/!\ Je préviens que je spoil dans ce billet, si vous ne voulez pas l'être, je vous conseille de quitter cette page !

Je souhaite revenir sur une trilogie vidéoludique que beaucoup de joueurs connaissent puisqu'il est question de Mass Effect. Donc quel est mon "traumatisme" concernant cette licence ? Simple, il  m'est impossible de jouer plus d'une heure à Mass Effect depuis que j'ai  terminé Mass Effect 3. Tout ça à cause de cette p%#!?/ de fin !

Par contre qu'on soit clair, j'ai adoré les 90% de l'aventure mais  les 45 dernières minutes de Mass Effect m'ont véritablement tués  l'intérêt de rejouer la trilogie (je pourrais même pousser aux deux  dernières heures). Je préviens direct, le souci ne provient pas de  l'absence d'un happy ending, mais que les choix que j'ai fais dans les  trois différents Mass Effect n'ont servis strictement à rien.

Pendant 130+ heures (je parle d'un personnage) j'ai (ainsi que des  millions de joueurs) effectué divers choix, parfois à contrecœur tout en  pensant aux répercutions que cela auraient à la fin de l'aventure et au  final j'ai l'impression qu'on m'a pris pour un gros débile.

Quand on manque à sa parole...

Revenons sur le pourquoi de ce râlage. Depuis avant même la sortie de  Mass Effect, Bioware (et EA) promettait une aventure dans laquelle les  choix que nous aurions à faire aura un impact sur l'issue finale de la  trilogie grâce à plusieurs fins disponibles en fonction de ce qu'on  aurait fait durant les trois jeux.

C'est une chose qu'on était enclin à croire puisque certains choix  grâce à l'historique du studio (Baldur's Gate, Star Wars KOTOR) et plus  tard sur les jeux eux-même à l'image de Mass Effect 1 où plusieurs  événements ont été répercutés dans Mass Effect 2 (les équipiers morts du  premier ne sont pas disponibles dans le 2, des allusions aux quêtes  annexes du premier, etc...), des choses qui seront répercutés une  nouvelle fois dans Mass Effect 3.

Jusque-là pas de problème mis à part une piste scénaristique débuté dans Mass Effect 2 qui n'a pas été reconduit dans sa suite (la "Dark Matter" (Matière Noire) dont fait allusion Tali sur la planète Haestrom lors de sa mission de recrutement) qui semblait assez prometteuse (mais n'allait pas du tout dans la direction de Mass Effect 3).

L'incohérence de la fin

Comme je l'ai dit plus tôt, le problème vient des 45 dernières  minutes de Mass Effect, au moment où on est téléporté dans la Citadelle.

On se réveille dans un charnier avec Anderson qui nous parle via la  radio, on marche tout droit (car on ne peut aller autre part et que  l'architecture du lieu fait qu'il n'y a pas d'autres couloirs/pièces sur  les côtés), deux/trois minutes plus tard on se retrouve dans une salle  d'observation où est présent... Anderson alors qu'on ne l'a pas vu  auparavant (et qu'il sous-entendait être toujours sur le champs de  bataille sur Terre), et qu'il n'y a qu'une entrée pour accéder à cette  salle, bref étrange.

Viens ensuite l'Illusive Man version endoctriné qui arrive par  derrière et nous fait un discours assez WTF sur le fait qu'il est  souhaite contrôler les Reapers et blablabla. Pendant ce temps Anderson  parle également en sortant des choses un poil étrange je trouve mais qui  sont plutôt anecdotiques.

Après ce face à face (je ne parle pas du dénouement, je ne vais pas  spoiler outre mesure), on se retrouve, crevé, au-dessus de la précédente  salle où nous attends un enfant holographique. Et c'est à partir de ce  moment ou tout part vraiment en couille.Cet "enfant" qu'on voit pour la première fois (pour ainsi dire car on  l'hallucine au début de Mass Effect 3 également mais en version  enfant-humain-perdu-au-milieu-d'une-zone-de-combat et également dans les  rêves de Sheppard) nous raconte qu'il est le Catalyst tant recherché et  nous explique le but de son existence (et surtout celle des Reapers).  C'est lui qui aurait créé les Reapers pour "éviter que les êtres vivants  ne soit annihilés par la vie synthétique" et que donc, ils détruisent  toutes les races "avancées" (bien que cette définition ne soit pas très  claire) de la galaxie tous les 50 000 ans.

Donc il vient de dire qu'il a créé une forme de vie synthétique qui  détruit les êtres vivants pour éviter que ces mêmes êtres synthétiques  exterminent les êtres vivants... 10/10 sur cette logique infaillible !  Surtout qu'on pourrait rétorquer (pour ceux qui l'ont fait) que la paix  est possible puisqu'on a réussi à le faire entre les Geths et les  Quariens (et qu'ils participent tous les deux à la guerre) mais  évidemment il est impossible de lui sortir cela à la tronche.

Mais le pire est qu'après ces 15 minutes de complet n'importe quoi,  cette abomination nous proposent de choisir entre trois (ou quatre pour  ceux qui ont un score permettant ce choix) "choix" en faisant l'impasse  sur toutes les décisions qui ont été faites durant la trilogie. Je le  répète en gras : tous les choix des Mass Effect 1, 2 et 3 n'ont aucune  incidences sur le déroulement final de Mass Effect 3 alors même que  Bioware avaient promis de multiples choses durant les 3 épisodes de la  licence. Bien sûr la plus importante étant qu'il n'y aurait pas de fin  de type A, B, C à la fin de Mass Effect 3 :

Yeah, and I’d say much more so, because we have the ability to build the  endings out in a way that we don’t have to worry about eventually tying  them back together somewhere. This story arc is coming to an end with  this game. That means the endings can be a lot more different. At this  point we’re taking into account so many decisions that you’ve made as a  player and reflecting a lot of that stuff. It’s not even in any way like  the traditional game endings, where you can say how many endings there  are or whether you got ending A, B, or C.

It’s more like there are some really obvious things that are  different and then lots and lots of smaller things, lots of things about  who lives and who dies, civilizations that rose and fell, all the way  down to individual characters. That becomes the state of where you left  your galaxy. The endings have a lot more sophistication and variety in  them. It would be interesting to see if somebody could put together a  chart for that. Even with Mass Effect 2’s...

On connait le résultat  final :

Ou de façon imagée avec les propos de Bioware :

Et c'est sans parler des incohérences qu'il y a ensuite comme Joker  qui quitte la bataille alors qu'il disait qu'il suivrait Sheppard  jusqu'à la fin, que les relais cosmodésique explosent ce qui va isoler  la majorité des vaisseaux dans le système solaire (et donc surpopulation  et mort quand même au final) surtout que la civilisation de Mass Effect  dépends des relais pour le voyage spatial puisque les moteurs des  vaisseaux spatiaux ne sont pas assez performants pour faire des voyages  longue distance de manière rapide entre systèmes (de ce qu'on en sait).

C'est un peu comme si ils avaient foutu la logique par-dessus la  fenêtre à la toute fin de scénario pour faire n'importe quoi. Et ce  n'est pas le DLC qui est sorti quelques semaines après qui allait  changer les choses puisque ce n'est qu'un rattrapage aux branches, en  étoffant un peu plus la fin originale mais sans remettre en question le  fond. De plus un quatrième choix a été ajouté permettant d'envoyer se  faire voir le Star Child mais qui aura pour conséquence la fin  des civilisations avancées (alors que si toute la galaxie est liguée  contre les Reapers, il devrait y avoir un faible pourcentage de succès  quand même dans ces conditions, quitte à jouer en multijoueur pour  gonfler le score, ce qui est déjà requis pour débloquer la fin Renegade  secrète).

Pourtant ce n’était pas si compliqué de faire trois fins différentes,  basé uniquement sur l'alignement ou un pourcentage caché basé sur les  choix du joueur (un peu comme Splinter Cell Double Agent ou encore The  Witcher 2 et 3). Cette valeur indiquerait quelle cinématique lancer (sur  les 3) durant la bataille autour de la Terre (et de zapper le passage  sur le Star Child). Ou alors même de découper la bataille en  mini-séquence de 10-15 secondes chacune, une séquence représentant une  race prenant part au conflit (les Rachnis, les Geths, les Asaris,  etc...) et de les jouer à la suite avec une plus grosse cinématique  (deux versions) indiquant si on a remporté la guerre ou non (en fonction  de son score). Ce serait un peu comme la mission suicide de Mass Effect  2 (ce qui aurait été très bien).

En fait je pense que le plus gros souci est qu'on peut choisir la fin  alors qu'elle devrait être imposé suite aux décisions que l'on a faits  tout au long de la trilogie. J'ai l'impression que ce choix a été fait  par Bioware pour que le joueur ne se sente pas frustrer de la fin qu'il  aurait pu avoir et lui laisse donc le choix, ce qui est une mauvaise  décision.

Une occasion ratéeBioware était tellement proche de faire une trilogie historique, une  œuvre qui aurait pu être le nouvel étalon du (Action-)RPG, une œuvre  culte en (presque) tout point, siégeant aux côtés de Baldur's Gate, Star  Wars KOTOR et Deus Ex 1 par exemple, mais ils ont pourtant trouvés le  moyen de tout gâcher sur ces 45 dernières minutes de jeu !

Au final ce qui me désole le plus, c'est d'être passé à côté d'un jeu qui aurait pu faire date dans le Jeu Vidéo pour les générations à venir (car il en avait le potentiel) mais qu'au  lieu de cela ils ont préférés faire des coupes pour tenir les deadlines  (enfin surtout sur la fin). A ce niveau cela n'aurait pas dû être  autorisé et l'équipe aurait dû avoir du temps en plus pour terminer  proprement le jeu, car je doute que ce soit entièrement une décision de  Bioware (mais il faut dire que Bioware commençait sa longue descente aux  enfers, qui avait démarré avec Dragon Age 2) Et pour ceux qui pensent  que le voyage est plus important que l'arrivée, lorsque je commence à  jouer et que je sais que ce que je fais n'aura aucune importance au  final, je leur dis respectueusement ceci :