Le changement climatique se fait de plus en plus sentir et il est impératif de changer notre manière de vivre et de consommer si on veut éviter le pire d’ici la fin de ce siècle.
De ce fait j’ai une liste de proposition qui semble faire sens malgré le fait qu’elles soient tantôt délicate économiquement tantôt délicate socialement puisqu’il sera nécessaire de baisser son niveau de vie sur certains pans.
Interdire les voitures et les poids lourds dans les villes de plus de 150 000 habitants (en France)
Sauf exceptions (transports en commun, déménagements, secours, livraison, VTC, Taxis). Cette mesure a pour but réduire l’émission de Gaz à Effet de Serre (GES), les émissions de particules polluantes ainsi que de réduire la consommation de pétrole.
Mais pour mettre en pratique cette mesure, il faudrait construire des dizaines de parkings géants autour du périphérique ainsi que de développer les commutations autour de ces zones. Il faudrait également développer des aides pour pouvoir payer l'accès aux transports en commun pour les revenus les plus faibles ou potentiellement les rendre gratuit en fonction de la faisabilité.
Délai de mise en oeuvre conseillé : dans les 5 ans.
Fortement pousser l’utilisation d’énergie renouvelable pour les bâtiments gros consommateurs d’énergie
Dans ce type de bâtiment on trouverait les monuments visitables, des bâtiments culturels (comme le Louvre par exemple), certains bâtiments publics et/ou administratifs (Matignon, l’Élysée, l’Assemblée Nationale, etc…), les aéroports, l’éclairage publique, les grandes gares, les grands centres commerciaux, les immeubles de bureaux, les datacenters.
Mais pourquoi viser uniquement certains types de bâtiment ? Parce que je ne pense pas qu’on aura les ressources (naturelles) pour passer tout le monde en photovoltaïque (et encore plus si on veut le faire de manière mondiale) et donc qu’il vaut mieux se concentrer sur les bâtiments qui demande une grosse consommation en électricité et ceux qui pourraient avoir besoin besoin d’une indépendance énergétique.
Délai de mise en oeuvre conseillé : dans les 5 ans.
Interdire les panneaux/écrans à but commercial ainsi que les éclairage lors des heures de fermeture des magasins
Je parle de tous les écrans/panneaux se trouvant devant les vitrines de magasins ainsi que les éclairages pour mettre en valeur les produits pendant les heures de fermeture des magasins. Cette mesure à pour but d'économiser de l'énergie et générer moins de gaz à effet de serre ainsi que de pollution visuelle (en terme de lumière émise).
Je serais même tenter d'interdire tout type d'écrans à visée mercantile positionnés en vitrine pour réduire la fabrication d'écrans (et donc économiser des matériaux rares et générant moins de GES).
Délai de mise en oeuvre conseillé : immédiat.
Fortement pousser pour l’isolation des habitations
Les habitations sont l’un des plus gros générateur de GES du fait de leur faible isolation (ce qui pousse à bien plus pousser le chauffage en hiver parce qu’une partie non négligeable s’échappe à l’extérieur).
Il pourrait être aussi intéressant d’obliger d’ajouter dans les normes de construction l’ajout de certaines choses comme un système de récupération d’eau de pluie.
Délai de mise en oeuvre conseillé : immédiat.
Mise en place d’une végétalisation des grandes villes
Cette mesure aurait comme double effet de capturer une partie du CO² émis tout en permettant d’atténuer un peu la hausse des températures induite par le réchauffement climatique.
Interdiction de circulation des véhicules polluants dans les 10–15 ans
En France ça correspondrait aux véhicules Crit’Air 3 et plus et non hybrides. Encore une fois c’est une mesure visant les émissions de GES, la pollution de l’air ainsi qu’une réduction de la consommation du pétrole.
Délai de mise en oeuvre conseillé : immédiat.
Fermeture des centrales à charbon et à gaz dans les 10 prochaines années
Cela ne nous concerne pas réellement en France, mais c’est une mesure qui devrait être prise partout dans le monde. En échange une coopération internationale devrait aider à la mise en place et la construction de centrales utilisant les énergies renouvelables (barrages, éoliens, photovoltaïque) ainsi que des centrales nucléaires (et dans ce cas aider à l’entretien et la manutention également).
Car oui, je ne suis pas contre le nucléaire (mais pas que je suis pour également) mais c’est actuellement le type d’énergie le plus productif (en puissance et en stabilité de rendement) et le plus propre (en terme de GES) disponible à l’Humanité.
Délai de mise en oeuvre conseillé : dans les 5 ans.
Fortement développer le télétravail
Pour les emplois le permettant évidemment. Cela pourrait avoir de multiples effets positifs :
- Baisse de l’utilisation des véhicules et des transports en commun (donc moins de GES, moins de pollution atmosphérique, moins de consommation d’énergie pour aller et revenir du travail)
- Redynamisation des commerces dans les quartiers résidentiels (ou proches de ceux-ci)
- Décentralisation partielle de la population plus loin dans les banlieue voir les campagnes (et donc de refaire vivre certaines petites villes/villages)
- Une meilleure productivité des employés puisque premièrement ils pourront s’éviter les temps de transport qui peuvent être massif mais également travailler dans des conditions où ils seraient plus à l’aise.
- Moins de risques de tomber malades du fait d'entrer en contact avec moins de personnes dans les transports en commun ou sur le lieu de travail par exemple.
Bien sûr il n’est pas question de l’obliger, mais plutôt de ne pas le refuser si l’employé en fait la demande. Et pour ceux qui diraient que ça poussera uniquement à ce qu’ils glandent chez eux, ces employés savent très bien que s’ils ne font pas leur boulot, ils seront licenciés, donc ce n’est pas vraiment une chose qu'ils tenteront de faire.
Délai de mise en oeuvre conseillé : immédiat.
Interdire l’obsolescence programmé des appareils électroniques
Et j’irais même plus loin en obligeant les constructeurs de ces appareils de permettre d’acheter les pièces de rechanges principales afin de permettre des réparations. Évidemment ces pièces devraient être disponibles à des prix proches de leur fabrication (et non pas 150€ l’écran d’un smartphone à 200€ par exemple).
De plus les appareils doivent être facilement réparable et être aisément démontable pour récupérer les pièces et les matières premières à des fins de recyclage.
Délai de mise en oeuvre conseillé : immédiat.
Subventionner les recherches sur le graphène et la fusion nucléaire (au niveau national ou un plan européen)
Il est urgent de pousser les recherches sur les technologies au graphène (pour le stockage de l'énergie voir en matériau de substitution) ainsi que les recherches sur la fusion nucléaire (où il est possible qu'on débloque cette technologie lors de la prochaine décennie, mais le plus tôt est le meilleur).
Pour rappel la fusion nucléaire est le Graal de la production d'énergie. Au contraire de la fission nucléaire (la technologie actuelle des centrales nucléaire), la fusion génère plus d'énergie, sans émission de CO² ou tout autre gaz à effet de serre, sans aucun risque de radioactivité ou d'explosion et qu'il est possible de produire de l'énergie de manière quasi-illimité (il suffit de deutérium, disponible très massivement dans l'eau de mer, assez pour avoir des millions d'années d'énergie en fusion nucléaire).
Délai de mise en oeuvre conseillé : immédiat.
Subventionner les recherches sur les moteurs à hydrogène et le développement d'une infrastructure de bornes de rechargement
Autre technologies à développer, ce sont les moteurs à hydrogène qui sont plus propres globalement que les moteurs électriques mais aussi et surtout déployer un réseau de bornes de rechargement électrique et hydrogène permettant de charger dans de bonnes conditions (délai et distance) les véhicules munis de ces types de moteur.
Délai de mise en oeuvre conseillé : immédiat.
Limiter la production ou la vente des smartphones
Dans ce point je ne parle pas en quantité mais en nombre de modèle. Est-il vraiment censé qu’un constructeur de smartphone puisse proposer 4 à 6 modèles différents de smartphones pour la même clientèle le tout chaque année ?
Le but serait de les limiter à un nouveau modèle tous les 18 mois par exemple, mais aussi de limiter le nombre de sous-marques qu’ils pourraient créer parce qu’ils seraient bien capable de les multiplier pour contourner cette règle.
Il faut également limiter le nombre de modèle par gamme et leur déclinaison (en taille/stockage/couleur).
Délai de mise en oeuvre conseillé : immédiat.
Une vraie taxe carbone
Et prenant en compte tout le cycle de production de l’objet (de l’extraction/création des matières premières à la mise en magasin) à partir d'un certain seuil de CO²/km.
Délai de mise en oeuvre conseillé : immédiat.
Obliger le traitement des déchets et du recyclage dans le pays générateur
Parce qu’à ma grande surprise, j’ai appris que les déchets et le recyclage étaient en réalité exportés dans d’autres pays, essentiellement la Chine alors que si on veut réduire notre empreinte écologique ainsi que responsabiliser nos politiciens et la population sur notre consommation, il faut que ces tâches soient gérés au niveau national.
Au lieu de cela on pourrait créer des emplois et des filières qui pourraient s'occuper de cela dans notre pays et développer une réelle expertise dans le domaine qu'on pourrait exporter.
Délai de mise en oeuvre conseillé : dans les 5 ans.
Favoriser les circuits courts concernant les produits frais
Que ce soit au niveau local ou national, car ça n’a aucun sens d’importer des produits comme la salade, les tomates ou autres alors qu’on peut parfaitement les produire en France. On pourrait favoriser cela soit en donnant plus d’aides, ou alors en augmentant les frais de douanes ou en mettant une taxe “écologie” sur ces produits.
De la même manière il faut fortement limiter l’importation des produits frais qui sont hors de saison, du fait du coût écologique et énergétique qu’impose ces importations.
Délai de mise en oeuvre conseillé : dans les 3 ans.
Limiter l’importation non-continental des produits non-essentiels
Dans le but d’éviter les circuits du type : conception/prototypage en Europe ou aux US -> production en Asie -> vente en Europe ou aux US. Des produits/matériaux font 2–3–4–5 fois le tour du monde avant d’être vendu dans un magasin, ce qui est une aberration. De ce fait le but serait de réduire significativement le voyage de ces objets et de développer les productions au niveau continental (et donc un retour de compétences).
Cela forcerait également les grands groupes à relocaliser des usines de production en Europe (par contre au risque d'augmenter le prix de ventes de ces produits).
Délai de mise en oeuvre conseillé : dans les 10 ans.
Limiter à un aller-retour en avion par an pour les voyages de tourisme
Même si en terme d’émission de GES le trafic aérien est faible (environ 2% du total), sa consommation de carburant reste importante. De ce fait le plus simple est de réduire le trafic aérien. Cela aurait pour conséquence de baisser un peu les émissions de GES, de réduire la consommation de carburant (et donc de son extraction/transformation) et surtout de réduire la migration touristique qui peut faire des ravages sur des écosystèmes.
Une chose possible serait de limiter à un voyage aller-retour par an pour les particulier. C’est un mesure qui limiterait essentiellement la classe (très) aisée et les riches mais n’aurait presque pas de répercussions pour la majorité de la population.
Bien sûr il pourrait y avoir des exceptions en cas de maladies plutôt graves, enterrements, et voir même une lune de miel.
Délai de mise en oeuvre conseillé : dans les 3 ans.
Limiter à un voyage par an pour les voyages de tourisme maritime
C’est à peu près la même chose que pour les voyages aériens à la différence que la pollution aquatique est bien plus importante (et potentiellement dévastatrice à un niveau local).
Délai de mise en oeuvre conseillé : dans les 3 ans.
Limiter le transport de marchandise par voie maritime
L’idée derrière est de baisser le flux de déplacement de marchandises afin d’y baisser les émissions de GES et la consommation de carburant (et évidemment les risques écologiques).
Le but serait de mettre des quota (par type de biens ou par entreprise) sur toutes les marchandises non-essentielles (donc autres que la nourriture de base et les médicaments) ainsi qu’éventuellement les pièces informatiques/électroniques (pour l’entretien et les réparations) sur tous les transports inter-continentaux.
Pour compenser les entreprises devront ouvrir des usines/entreprises à des niveaux plus locaux (continental voir national) pour contourner ces quotas (et donc utiliser des moyens de transports moins polluants comme le train ou des camions électriques).
Délai de mise en oeuvre conseillé : dans les 10 ans.
Réduire l'élevage des bovins et l'utilisation des engrais minéraux
Pour la simple raison que ce sont également de très gros émetteurs de GES. Cela demanderait de manger moins de viande (ou du cheval), mais je ne pense pas que ce serait un gros souci pour la population.
Délai de mise en oeuvre conseillé : dans les 3 ans.
Interdire la voiture personnelle pour préférer le partage en tandem avec le covoiturage
À l'image des vélos et des trottinettes en libre-service, l'idée serait de faire la même chose avec les voitures (hybride/électrique/hydrogène) afin de réduire drastiquement le nombre de véhicule en circulation (donc une meilleure qualité de l'air, moins de GES et moins de pétrole utilisé).
Délai de mise en oeuvre conseillé : dans les 7-10 ans.
Alors oui je ne détaille pas précisément chacune des mesures puisque je serais incapables de les chiffrer et ces suggestions proviennent d'articles et de vidéos que j'ai regardé sur le sujet (de scientifiques traitant du succès des mesures ou de personnes se reposant sur les études en question). Évidemment ce sont des mesures impopulaires et qui vont faire entrer le pays en décroissance mais d'un autre côté le pays sera bien plus résilient en cas d’Effondrement (chose qui m'a pas mal angoissé pendant un bon moment) et plus d'être relativement auto-suffisant de manière générale.
Cependant tout n'est pas noir pour le futur, certaines nouvelles récentes laisse à penser que certaines avancées scientifiques pourraient nous aider à sortir du trou, au moins du côté du climat et de la raréfaction de certaines ressources naturelles.
Premièrement une énorme réserve de matériaux rares a été découverte au fond de l'océan au large du Japon. Alors qu'on craignait qu'une bonne partie des matériaux rares allaient disparaitre dans quelques dizaines d'années au plus tard, une fois qu'on aura atteint cette réserve, ce sont des centaines d'années qu'on gagnera (et permettra éventuellement de donner le temps afin d'en créer en synthèse).
Une équipe de l'université du MIT (Massachusetts Institute of Technology) a réussi à créer et faire voler sur une petite distance un prototype d'avion (très sommaire) propulsé au vent ionique, ce qui signifie qu'il n'utilise aucun moteur et ne rejette aucun CO² ou de gaz à effet de serre.
A noter cependant qu'il reste encore plusieurs années (voir dizaines d'années) avant de voir un avion de ligne utilisant potentiellement cette technologie.
Une autre découverte très récente est originaire de l'université de Rutgers aux États-Unis (dans l'État du New Jersey). L'équipe de scientifiques en charge de ce projet a trouvé un procédé permettant de convertir le dioxyde de carbone (CO²) de l'atmosphère en plastique ou d'autres produits ou matériaux.
Pour plus de détails je vous renvoi à l'article de l'équipe, mais il semblerait que les ressources nécessaires sont abondantes et bon marché et avec une efficacité de la transformation atteignant les 99% (et avec une capture de CO² supérieur à celui de la photosynthèse). L'équipe a déjà obtenu des brevets concernant ce procédé et travaille déjà à le rendre accessible industriellement.
Dernièrement il semble qu'on soit en bonne voie pour débloquer la maitrise de la fusion nucléaire lors de la prochaine décennie, que ce soit via le CFR de Lockeed Martin, l'ITER ou d'autres groupes étrangers qui commencent à investir dans le milieu ces dernières années.
Tout semble indiquer que 2020-2030 va décider du futur de l'Humanité, reste plus qu'à espérer qu'on prendra les bonnes décisions et qu'on pourra développer les bonnes technologies.